Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

S>>потом исходный код выложили, а там вообще адский ад. И сразу каждый подумал "да такие модельки я и сам херачил пачками на третьем курсе, зачем кто-то вообще слушает этих грантоедов учёных".

W>Плохой код еще не означает, что модель плохая. Он означает лишь, что ученые плохо программируют (не профильное занятие, очевидно).

Да, раньше прокатывало так говорить, а теперь, когда есть гитхаб, опенсорц, и тыщи глаз, проверяющие каждую строку кода — больше не прокатывает. Всё ещё можно отправить Англию на карантин на основании модели, которая при двух последовательных запусках с одинаковыми параметрами даёт разные результаты, но уже вопросы начинаются у простого народа. Типа, как же так получилось? Был такой Фергюсон со своей моделью, предсказывал пять раз апокалипсис, все пять раз неправильно, всё время на основании одного и того же говнокода. Когда его попросили, после последней неудачи, "Фергюсон, слышь, выложи исходник уже", он побежал к Микрософту и они там этот исходник неделю причёсывали всем Микрософтом. Причесать, однако, особо не получилось, и когда исходник таки выложили, стоял плач и стенания, и глаза повылезли у тех, кто первый смотрел, и пальцы поотсохли. Вот после таких историй возникают некоторые вопросы с доверием к науке, а код... возможность посмотреть на исходник просто развеивает некоторый мистицизм.

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

S>>потом исходный код выложили, а там вообще адский ад. И сразу каждый подумал "да такие модельки я и сам херачил пачками на третьем курсе, зачем кто-то вообще слушает этих грантоедов учёных".

W>Плохой код еще не означает, что модель плохая. Он означает лишь, что ученые плохо программируют (не профильное занятие, очевидно).

Да, раньше прокатывало так говорить, а теперь, когда есть гитхаб, опенсорц, и тыщи глаз, проверяющие каждую строку кода — больше не прокатывает. Всё ещё можно отправить Англию на карантин на основании модели, которая при двух последовательных запусках с одинаковыми параметрами даёт разные результаты, но уже вопросы начинаются у простого народа. Типа, как же так получилось? Был такой Фергюсон со своей моделью, предсказывал пять раз апокалипсис, все пять раз неправильно, всё время на основании одного и того же говнокода. Когда его попросили, после последней неудачи, "Фергюсон, слышь, выложи исходник уже", он побежал к Микрософту и они там этот исходник неделю причёсывали всем Микрософтом. Причесать, однако, особо не получилось, и когда исходник таки выложили, стоял плач и стенания, и глаза повылезли у тех, кто первый смотрел, и пальцы поотсохли. Вот после таких историй возникают некоторые вопросы с доверием к науке, а код... возможность посмотреть на исходник просто развеивает некоторый мистицизм.

В случае Фергюсона конкретно, кстати, нет никакой модели. Код и есть модель. Никакого формального описания модели никому обнаружить не удалось.