Сообщение Re[21]: Они сделали дерьмо опять от 21.05.2020 13:10
Изменено 21.05.2020 13:13 lpd
Re[21]: Они сделали дерьмо опять
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
S>А вы, наверное, не понимаете, что вместо (skb+1) может быть что угодно. Скажем (skb++). И тогда макрос развернется во что-то вроде
Никто в здравом уме не напишет (skb++), поскольку это не указатель на члены массива.
S>Т.е. высказанные вами предпочтения должны приниматься во внимание только при разработке ядра Linux-а, правильно?
Относительно макросов и С, да, больше про ядро ОС.
Насчет фич вроде мув-семантики и умных указателей — к С++ вообще. О вкусах не спорят, но мне не нравится что С++17 является законодателем мод(в том чисел в вакансиях), я считаю исключительно за счет эксплуатации успеха классического С++, а не из-за направления развития.
Если вам так нравится С++17 — ради бога, страдайте и мучайтесь, я же поищу проекты на обычном С++ — у меня и так проблем хватает чтобы еще ломать голову нужен мув или нет, и искать где именно неявно разлочится lock_guard.
S>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
S>А вы, наверное, не понимаете, что вместо (skb+1) может быть что угодно. Скажем (skb++). И тогда макрос развернется во что-то вроде
Никто в здравом уме не напишет (skb++), поскольку это не указатель на члены массива.
S>Т.е. высказанные вами предпочтения должны приниматься во внимание только при разработке ядра Linux-а, правильно?
Относительно макросов и С, да, больше про ядро ОС.
Насчет фич вроде мув-семантики и умных указателей — к С++ вообще. О вкусах не спорят, но мне не нравится что С++17 является законодателем мод(в том чисел в вакансиях), я считаю исключительно за счет эксплуатации успеха классического С++, а не из-за направления развития.
Если вам так нравится С++17 — ради бога, страдайте и мучайтесь, я же поищу проекты на обычном С++ — у меня и так проблем хватает чтобы еще ломать голову нужен мув или нет, и искать где именно неявно разлочится lock_guard.
Re[21]: Они сделали дерьмо опять
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
S>А вы, наверное, не понимаете, что вместо (skb+1) может быть что угодно. Скажем (skb++). И тогда макрос развернется во что-то вроде
Никто в здравом уме не напишет (skb++), поскольку это не указатель на члены массива. Аргумент понятен, но надо понимать что пишешь, без этого все равно никак.
S>Т.е. высказанные вами предпочтения должны приниматься во внимание только при разработке ядра Linux-а, правильно?
Относительно макросов и С, да, больше про ядро ОС.
Насчет фич вроде мув-семантики и умных указателей — к С++ вообще. О вкусах не спорят, но мне не нравится что С++17 является законодателем мод(в том чисел в вакансиях), я считаю исключительно за счет эксплуатации успеха классического С++, а не из-за направления развития.
Если вам так нравится С++17 — ради бога, страдайте и мучайтесь, я же поищу проекты на обычном С++ — у меня и так проблем хватает чтобы еще ломать голову нужен мув или нет, и искать где именно неявно разлочится lock_guard.
S>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
S>А вы, наверное, не понимаете, что вместо (skb+1) может быть что угодно. Скажем (skb++). И тогда макрос развернется во что-то вроде
Никто в здравом уме не напишет (skb++), поскольку это не указатель на члены массива. Аргумент понятен, но надо понимать что пишешь, без этого все равно никак.
S>Т.е. высказанные вами предпочтения должны приниматься во внимание только при разработке ядра Linux-а, правильно?
Относительно макросов и С, да, больше про ядро ОС.
Насчет фич вроде мув-семантики и умных указателей — к С++ вообще. О вкусах не спорят, но мне не нравится что С++17 является законодателем мод(в том чисел в вакансиях), я считаю исключительно за счет эксплуатации успеха классического С++, а не из-за направления развития.
Если вам так нравится С++17 — ради бога, страдайте и мучайтесь, я же поищу проекты на обычном С++ — у меня и так проблем хватает чтобы еще ломать голову нужен мув или нет, и искать где именно неявно разлочится lock_guard.