Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:

CK>мув-семантика, помимо возможности оптимизации некоторых вещей позволяет выразить в коде явным образом владение ресурсом, следовательно она упрощает код

Оптимизацию я не считаю за плюс, т.к. в тех редких случаях когда копирование памяти занимает значительное время в критическом участке, проще скопировать указатель вручную(что мув семантика и делает по сути).
В плане использования для владения ресурсом, то если вы получите преимущества, то ок. Для чего только, все ради хэндлов и файлов? Лично мне такое не нужно было никогда в коде, особенно чтобы это оправдывало новый тип rvalue-reference и все сложности сопутствующего синтаксиса.
И особенно когда некоторые начинают делать мув всех переменных в коде каких можно, это точно абсурд.

CK>с умными указателями та же история, если не абьюзить shared_ptr, то в коде становится явно видно что у одного объекта единственный владелец, а у другого нет

Умные указатели полезная вещь, я и сам их как-то реализовывал. Но это в некоторых случаях, когда владение объектами без него участь сложно, и не нужно делать все указатели умными, как рекомендуют фанатики С++. Вообще, умные указатели не снимают головной боли с круговыми ссылками, поэтому если уж делать нормально, то сборка мусора удобнее, отключаемая конечно.

Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:

CK>мув-семантика, помимо возможности оптимизации некоторых вещей позволяет выразить в коде явным образом владение ресурсом, следовательно она упрощает код

Оптимизацию я не считаю за плюс, т.к. в тех редких случаях когда копирование памяти занимает значительное время в критическом участке, проще скопировать указатель вручную(что мув семантика и делает по сути).
В плане использования для владения ресурсом, то если вы получите преимущества, то ок. Для чего только, все ради хэндлов и файлов? Лично мне такое не нужно было никогда в коде, особенно чтобы это оправдывало новый тип rvalue-reference и все сложности сопутствующего синтаксиса.
И особенно когда некоторые начинают делать мув всех переменных в коде каких можно, это точно абсурд.

CK>с умными указателями та же история, если не абьюзить shared_ptr, то в коде становится явно видно что у одного объекта единственный владелец, а у другого нет

Умные указатели полезная вещь, я и сам их как-то реализовывал. Но это в некоторых случаях, когда владение объектами без него участь сложно; и не нужно делать все указатели умными, как рекомендуют фанатики С++. Вообще, умные указатели не снимают головной боли с круговыми ссылками, поэтому если уж делать нормально, то сборка мусора удобнее, отключаемая конечно.