Здравствуйте, Baudolino, Вы писали:

B>Автоматизированный подсчет трудозатрат — это средство, а не цель. Какова цель?
B>Почему нормальному руководителю достаточно крупномасштабного отчета с точностью до дня или полудня, а у вас детализация до каждого чиха?

E>>- Во-вторых элементарно его руководитель спрашивает: как решалась задача. И человек просто может не вспомнить всех тонкостей, с которыми ему пришлось столкнуться
B>Если под "как решалась" подразумевается процесс с документацией каждого чиха — это форма микроменеджмента. У руководителя не должно возникать потребности в такой информации.

Ну что ж такое... Куда-то мы в сторону уходим.

Ну например есть у нас несколько договоров поддержки, по которым нам оплачивают за фактически затраченное время,
если на решение вопроса по обращению затрачено по времени до 8 часов.

Бывают консультации по 15 мин, бывают более крупные вопросы когда надо что-то доработать но по времени это например 5 часов.
Все эти задачи суммируются и выставляются заказчику в конце месяца с приложением списка задач.
Теперь возникает вопрос у меня как обеспечить точность учета затрат по каждой такой задаче.
Ведь если инженер поддержки будет писать затраты приблизительно — может пострадать как он сам (если пишет меньше чем работал), так и заказчик (если инженер пишет больше).

Вот для этого и нужен инструмент: чтобы учет трудозатрат велся не приблизительно а более точно.
При этом удобно быстро и с минимальными потерями.

E>>- В-третьих для самого исполнителя будет накапливаться некая база данных, которая может ему пригодиться
B>База данных — это средство, а не цель. Какова цель?
B>Непроизводительные затраты рабочего времени должны быть чем-то оправданны, и "может пригодиться" — не оправдание для подобной обязаловки.

Частично ответ — выше.
Еще пригодиться это может для ведения базы знаний.
Если повторно появится вопрос, по которому уже обращались, — его решить можно будет быстрее имея накопленную базу.

Здравствуйте, Baudolino, Вы писали:

B>Автоматизированный подсчет трудозатрат — это средство, а не цель. Какова цель?
B>Почему нормальному руководителю достаточно крупномасштабного отчета с точностью до дня или полудня, а у вас детализация до каждого чиха?

E>>- Во-вторых элементарно его руководитель спрашивает: как решалась задача. И человек просто может не вспомнить всех тонкостей, с которыми ему пришлось столкнуться
B>Если под "как решалась" подразумевается процесс с документацией каждого чиха — это форма микроменеджмента. У руководителя не должно возникать потребности в такой информации.

Ну что ж такое... Куда-то мы в сторону уходим.

Ну например есть у нас несколько договоров поддержки, по которым нам оплачивают за фактически затраченное время,
если на решение вопроса по обращению затрачено по времени до 8 часов.

Бывают консультации по 15 мин, бывают более крупные вопросы когда надо что-то доработать но по времени это например 5 часов.
Фактические трудозатраты по всем этим решенным вопросам суммируются и выставляются заказчику в конце месяца с приложением списка задач.
Теперь возникает вопрос у меня как обеспечить точность учета затрат по каждой такой задаче.
Ведь если инженер поддержки будет писать затраты приблизительно — может пострадать как он сам (если пишет меньше чем работал), так и заказчик (если инженер пишет больше).

Вот для этого и нужен инструмент: чтобы учет трудозатрат велся не приблизительно а более точно.
При этом удобно быстро и с минимальными потерями.

E>>- В-третьих для самого исполнителя будет накапливаться некая база данных, которая может ему пригодиться
B>База данных — это средство, а не цель. Какова цель?
B>Непроизводительные затраты рабочего времени должны быть чем-то оправданны, и "может пригодиться" — не оправдание для подобной обязаловки.

Частично ответ — выше.
Еще пригодиться это может для ведения базы знаний.
Если повторно появится вопрос, по которому уже обращались, — его решить можно будет быстрее имея накопленную базу.