Сообщение Re[23]: Коммунизм от 18.05.2020 10:40
Изменено 18.05.2020 10:42 vdimas
Re[23]: Коммунизм
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
V>>Ты еще в школе учишься разве?
C>Конечно, учусь!
20-й раз на 2-й год оставлен?
V>>Угу, многие века было очевидно, что солнце вращается вокруг Земли.
V>>А вышло малость иначе, стоило чуть копнуть.
C>Многие века -- это средние, засилье религии и дикости.
Это массовая безграмотность, в первую очередь.
Остальное — следствие.
C>До этих времён были ведические (вера в знания) и очевидно было даже вращение галактик.
У которых ведическая — это ж шнуровая керамика и погребение с живыми жёнами, ты про этих?
Это они-то о вращении галактик знали?
Эта трава позабористей, чем у плоскоземельщиков, ИМХО. ))
В индоарийских языках нет понятия "галактика".
Само это слово позаимствовано индоариями у греков, а у тех оно образовано от слова "молоко" (га-лактус) — молочный круг, это название наблюдаемого явления в ночном небе.
Астрономы даже поздне-средних веков называли аналогичные скопления звёзд (т.е. галактик) по-другому — "звёздные острова", не понимая, сами находятся в одном из таких островов и что под это явление уже тысячилетия используется слово "галактика", бгг...
Т.е., слово "галактика" еще лет 300 назад означала вовсе не то, что ты понимаешь под этим словом сегодня.
Т.е., относительно недавно поняли, что наша галактика — одно из аналогичных скоплений, поэтому термин "звездный остров" постепенно вышел из оборота, будучи замещенным греческим названием молока в небе.
C>Так и ты, тонешь в религии марксизма, которая вместо знаний даёт религиозные догмы, где коммунизм выступает аналогом рая, недостижимой и нереальной мечты.
У-у-у... это залёт, курсант.
Тебе давались характеристики и св-ва "идеального рынка" из современной экономической науки, которая одна на всех, в т.ч. и западная, и прозападная, и самая неолиберальная и всё в таком духе. Другой экономической науки не завезли. ))
В общем, эта модель была всячески математически изучена/промоделирована больше всех остальных моделей и примерно к середине 20-го века к этой модели тупо потеряли интерес.
По крайней мере, с тех пор ничего нового в той модели не появилось.
Просто это примитивнейшая модель рынка, из этого пальца ты уже ничего нового не насосёшь, там всё понятно.
V>>Обсуждалось другое — является ли свободный товарообмен наиболее эффективным инструментом для экономики в целом?
C>Это пытался понять ты
Я это понял через 10 мин чтения соотв. учебника ~30 лет назад.
Бери любой учебник для ВУЗ-ов, там по этой теме одинаково написано.
C>я же тебе объяснял, что свободный товарообмен не просто самый эффективный инструмент, а единственно возможный для свободного человека.
Расскажи мне, о свободный человек, сколько ты заплатил за образование в ВУЗ-е, была ли та цена рыночной?
Сколько ты платил и платил ли за услуги врачей и была ли та цена рыночной?
Сколько ты заплатил за квартиру и была ли эта цена рыночной (и я бы тут попросил раскрыть, каким образом формируется "рыночная" цена на недвижку в "идеальном рынке", бгг)
Пока на эти вопросы не ответишь, дальше в обсуждении мы не пойдём.
А то мне надоело тебя ловить, ты ж всё-равно не в состоянии даже просто увидеть свои залёты, не то что подтянуться по теме от поста к посту. ))
C>(считай конкуренции) это единственно возможный путь реализации распределения по труду и выполнения принципа справедливости.
Ага.
"Я гарантирую это" (С), что когда/если прочтёшь хотя бы пару глав о модели чистого рынка и ты почернеешь от стыда (если бы совесть есть), сколько чуши ты уже тут наговорил.
Блин, чувствую себя круглым идиотом, что в начале нашего общения пытался обсуждать с тобой основные внутренние зависимости различных рыночных моделей. ))
А ты, как выяснилось, даже не знал что означают понятия "рынок", "товар" и т.д.
Какие там в опу зависимости...
V>>Экономическая наука давно сказала — ни в коем случае, рынок с "чистой конкуренцией" является нерабочей моделью.
V>>Просто согласно своих св-в, данных в определении.
C>Чистой или совершенной конкуренции в реальном мире быть не может
Еще как может и встречалась.
"редко встречается" и "не может быть" — малость разные утверждения.
C>это идеал
Это экономический кризис по единодушному мнению любых экономических исследователей недалёкого прошлого и настоящего.
C>поэтому часто называют так же идеальной, к которому нужно стремиться.
Нужно стремиться к кризису? )
Но так-то спасибо, ребус решен.
Т.е., вот отчего тебе словосочетания "идеальный рынок" и "совершенная конкуренция" нравятся?
Потому что в твоём понимании "идеальный" означает "очень-пре-очень хороший"?
Неожиданная развязка, право...
В общем, эта... характеристика "идеальный" в математическом смысле — это не то же самое, что использование частей речи-определений в кач-ве междометий на манер Элочки Людоедки.
Идеальным бывает и преступление.
C>Достаточный уровень конкуренции в большинстве ниш достичь вполне реально. Это уровень, где происходит распределение практически по труду.
Я тебя уже спрашивал — кто тогда создаёт рабочие места в идеальном рынке, если капиталисты лишены возможности аккумулировать ср-ва?
(т.к. лишены прибыли)
И что ты собрался делать с патентной системой, которая одна она превращает любой идеальный рынок в резко-неидеальный?
(я всё это спрашивал уже, где ответы по-существу?)
V>>Собсно, глубочайший в истории США кризис в 30-х годов был вызван именно слишком "чистым" на тот момент СХ-рынком, в котором было слишком дохрена игроков (тогдашних фермеров). Ну ничего... по результатам того кризиса малость прибрали к рукам монополистов приличную долю СХ и теперь в СХ там "всё ОК". То бишь, никакого чистого рынка, то бишь, хоть какое-то ручное упорядочивание.
C>Капиталистические страны имеют в большинстве ниш слишком низкий уровень конкуренции, потому что она не в количестве игроков, а в количестве тех кто может влиять на рынок.
Относительно низкий уровень конкуренции сейчас, по мере всё большего ухода глобального рынка от состояния идеального.
Т.е. ты сам себе противоречишь.
На деле Запад ревниво охраняет только самые "вкусные" рынки, например, высокотехнологичной продукции, оставляя остальному населению нашего шарика бодаться за всякий недорогой ширпотреб.
И тут такой Китай раньше светоча технологий замахнулся на 5G!
И сразу паника!
Эти гаврики даже не поняли, как так вышло, что из мирового производителя всякой ниизкокачественной херни Китай превратился во вторую-первую о технологиям производства страну. Вот и паникуют.
И да, ответ в том самом неидеальном рынке — китайский рабочий за ту же работу получал существенно меньше благ, т.е. удовлетворял свои потребности не одинаково с рабочими других игроков рынка, прощай "совершенная конкуренция", бгг...
C>В США в 30-х годов уровень развития товарообмена был очень слабый, без компьютеризации его вообще не реально сделать высоким.
Из какого пальца насос? ))
Роль компьютеров исполняли биржи.
Отсутствие компьютеров давало один побочный эффект (в сравнении с нынешними временами) — резко меньшей армией биржевых спекулянтов, бо каждая сделка отнимает не только спред, но и некоторое личное заметное время.
C>Да и вообще истоки этого кризиса надо бы тебе поискать в другой стороне
Мне? ))
А почему бы вместо дилетанского умозрительного поиска ответов не почитать готовые выводы от экономистов-профессионалов?
C>кризис на идеальном рынке для большинства ниш вещь невероятная
Закономерная прямо согласно базовых св-в модели.
Открой уже учебник хотя бы раз в своей жизни, поднадоел уже бредить, не приходя в сознание.
C>Вот только до идеала еще очень далеко.
Что и позволяет рыночной модели хоть как-то работать, т.е. приносить хоть какую-то прибыль игрокам.
V>>Ты еще в школе учишься разве?
C>Конечно, учусь!
20-й раз на 2-й год оставлен?
V>>Угу, многие века было очевидно, что солнце вращается вокруг Земли.
V>>А вышло малость иначе, стоило чуть копнуть.
C>Многие века -- это средние, засилье религии и дикости.
Это массовая безграмотность, в первую очередь.
Остальное — следствие.
C>До этих времён были ведические (вера в знания) и очевидно было даже вращение галактик.
У которых ведическая — это ж шнуровая керамика и погребение с живыми жёнами, ты про этих?
Это они-то о вращении галактик знали?
Эта трава позабористей, чем у плоскоземельщиков, ИМХО. ))
В индоарийских языках нет понятия "галактика".
Само это слово позаимствовано индоариями у греков, а у тех оно образовано от слова "молоко" (га-лактус) — молочный круг, это название наблюдаемого явления в ночном небе.
Астрономы даже поздне-средних веков называли аналогичные скопления звёзд (т.е. галактик) по-другому — "звёздные острова", не понимая, сами находятся в одном из таких островов и что под это явление уже тысячилетия используется слово "галактика", бгг...
Т.е., слово "галактика" еще лет 300 назад означала вовсе не то, что ты понимаешь под этим словом сегодня.
Т.е., относительно недавно поняли, что наша галактика — одно из аналогичных скоплений, поэтому термин "звездный остров" постепенно вышел из оборота, будучи замещенным греческим названием молока в небе.
C>Так и ты, тонешь в религии марксизма, которая вместо знаний даёт религиозные догмы, где коммунизм выступает аналогом рая, недостижимой и нереальной мечты.
У-у-у... это залёт, курсант.
Тебе давались характеристики и св-ва "идеального рынка" из современной экономической науки, которая одна на всех, в т.ч. и западная, и прозападная, и самая неолиберальная и всё в таком духе. Другой экономической науки не завезли. ))
В общем, эта модель была всячески математически изучена/промоделирована больше всех остальных моделей и примерно к середине 20-го века к этой модели тупо потеряли интерес.
По крайней мере, с тех пор ничего нового в той модели не появилось.
Просто это примитивнейшая модель рынка, из этого пальца ты уже ничего нового не насосёшь, там всё понятно.
V>>Обсуждалось другое — является ли свободный товарообмен наиболее эффективным инструментом для экономики в целом?
C>Это пытался понять ты
Я это понял через 10 мин чтения соотв. учебника ~30 лет назад.
Бери любой учебник для ВУЗ-ов, там по этой теме одинаково написано.
C>я же тебе объяснял, что свободный товарообмен не просто самый эффективный инструмент, а единственно возможный для свободного человека.
Расскажи мне, о свободный человек, сколько ты заплатил за образование в ВУЗ-е, была ли та цена рыночной?
Сколько ты платил и платил ли за услуги врачей и была ли та цена рыночной?
Сколько ты заплатил за квартиру и была ли эта цена рыночной (и я бы тут попросил раскрыть, каким образом формируется "рыночная" цена на недвижку в "идеальном рынке", бгг)
Пока на эти вопросы не ответишь, дальше в обсуждении мы не пойдём.
А то мне надоело тебя ловить, ты ж всё-равно не в состоянии даже просто увидеть свои залёты, не то что подтянуться по теме от поста к посту. ))
C>(считай конкуренции) это единственно возможный путь реализации распределения по труду и выполнения принципа справедливости.
Ага.
"Я гарантирую это" (С), что когда/если прочтёшь хотя бы пару глав о модели чистого рынка и ты почернеешь от стыда (если бы совесть есть), сколько чуши ты уже тут наговорил.
Блин, чувствую себя круглым идиотом, что в начале нашего общения пытался обсуждать с тобой основные внутренние зависимости различных рыночных моделей. ))
А ты, как выяснилось, даже не знал что означают понятия "рынок", "товар" и т.д.
Какие там в опу зависимости...
V>>Экономическая наука давно сказала — ни в коем случае, рынок с "чистой конкуренцией" является нерабочей моделью.
V>>Просто согласно своих св-в, данных в определении.
C>Чистой или совершенной конкуренции в реальном мире быть не может
Еще как может и встречалась.
"редко встречается" и "не может быть" — малость разные утверждения.
C>это идеал
Это экономический кризис по единодушному мнению любых экономических исследователей недалёкого прошлого и настоящего.
C>поэтому часто называют так же идеальной, к которому нужно стремиться.
Нужно стремиться к кризису? )
Но так-то спасибо, ребус решен.
Т.е., вот отчего тебе словосочетания "идеальный рынок" и "совершенная конкуренция" нравятся?
Потому что в твоём понимании "идеальный" означает "очень-пре-очень хороший"?
Неожиданная развязка, право...
В общем, эта... характеристика "идеальный" в математическом смысле — это не то же самое, что использование частей речи-определений в кач-ве междометий на манер Элочки Людоедки.
Идеальным бывает и преступление.
C>Достаточный уровень конкуренции в большинстве ниш достичь вполне реально. Это уровень, где происходит распределение практически по труду.
Я тебя уже спрашивал — кто тогда создаёт рабочие места в идеальном рынке, если капиталисты лишены возможности аккумулировать ср-ва?
(т.к. лишены прибыли)
И что ты собрался делать с патентной системой, которая одна она превращает любой идеальный рынок в резко-неидеальный?
(я всё это спрашивал уже, где ответы по-существу?)
V>>Собсно, глубочайший в истории США кризис в 30-х годов был вызван именно слишком "чистым" на тот момент СХ-рынком, в котором было слишком дохрена игроков (тогдашних фермеров). Ну ничего... по результатам того кризиса малость прибрали к рукам монополистов приличную долю СХ и теперь в СХ там "всё ОК". То бишь, никакого чистого рынка, то бишь, хоть какое-то ручное упорядочивание.
C>Капиталистические страны имеют в большинстве ниш слишком низкий уровень конкуренции, потому что она не в количестве игроков, а в количестве тех кто может влиять на рынок.
Относительно низкий уровень конкуренции сейчас, по мере всё большего ухода глобального рынка от состояния идеального.
Т.е. ты сам себе противоречишь.
На деле Запад ревниво охраняет только самые "вкусные" рынки, например, высокотехнологичной продукции, оставляя остальному населению нашего шарика бодаться за всякий недорогой ширпотреб.
И тут такой Китай раньше светоча технологий замахнулся на 5G!
И сразу паника!
Эти гаврики даже не поняли, как так вышло, что из мирового производителя всякой ниизкокачественной херни Китай превратился во вторую-первую о технологиям производства страну. Вот и паникуют.
И да, ответ в том самом неидеальном рынке — китайский рабочий за ту же работу получал существенно меньше благ, т.е. удовлетворял свои потребности не одинаково с рабочими других игроков рынка, прощай "совершенная конкуренция", бгг...
C>В США в 30-х годов уровень развития товарообмена был очень слабый, без компьютеризации его вообще не реально сделать высоким.
Из какого пальца насос? ))
Роль компьютеров исполняли биржи.
Отсутствие компьютеров давало один побочный эффект (в сравнении с нынешними временами) — резко меньшей армией биржевых спекулянтов, бо каждая сделка отнимает не только спред, но и некоторое личное заметное время.
C>Да и вообще истоки этого кризиса надо бы тебе поискать в другой стороне
Мне? ))
А почему бы вместо дилетанского умозрительного поиска ответов не почитать готовые выводы от экономистов-профессионалов?
C>кризис на идеальном рынке для большинства ниш вещь невероятная
Закономерная прямо согласно базовых св-в модели.
Открой уже учебник хотя бы раз в своей жизни, поднадоел уже бредить, не приходя в сознание.
C>Вот только до идеала еще очень далеко.
Что и позволяет рыночной модели хоть как-то работать, т.е. приносить хоть какую-то прибыль игрокам.
Re[23]: Коммунизм
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
V>>Ты еще в школе учишься разве?
C>Конечно, учусь!
20-й раз на 2-й год оставлен?
V>>Угу, многие века было очевидно, что солнце вращается вокруг Земли.
V>>А вышло малость иначе, стоило чуть копнуть.
C>Многие века -- это средние, засилье религии и дикости.
Это массовая безграмотность, в первую очередь.
Остальное — следствие.
C>До этих времён были ведические (вера в знания) и очевидно было даже вращение галактик.
У которых ведическая — это ж шнуровая керамика и погребение с живыми жёнами, ты про этих?
Это они-то о вращении галактик знали?
Эта трава позабористей, чем у плоскоземельщиков, ИМХО. ))
В индоарийских языках нет понятия "галактика".
Само это слово позаимствовано индоариями у греков, а у тех оно образовано от слова "молоко" (га-лактус) — молочный круг, это название наблюдаемого явления в ночном небе.
Астрономы даже поздне-средних веков называли аналогичные скопления звёзд (т.е. галактик) по-другому — "звёздные острова", не понимая, сами находятся в одном из таких островов и что под это явление уже тысячилетия используется слово "галактика", бгг...
Т.е., слово "галактика" еще лет 300 назад означала вовсе не то, что ты понимаешь под этим словом сегодня.
Т.е., относительно недавно поняли, что наша галактика — одно из аналогичных скоплений, поэтому термин "звездный остров" постепенно вышел из оборота, будучи замещенным греческим названием молока в небе.
C>Так и ты, тонешь в религии марксизма, которая вместо знаний даёт религиозные догмы, где коммунизм выступает аналогом рая, недостижимой и нереальной мечты.
У-у-у... это залёт, курсант.
Тебе давались характеристики и св-ва "идеального рынка" из современной экономической науки, которая одна на всех, в т.ч. и западная, и прозападная, и самая неолиберальная и всё в таком духе. Другой экономической науки не завезли. ))
В общем, эта модель была всячески математически изучена/промоделирована больше всех остальных моделей и примерно к середине 20-го века к этой модели тупо потеряли интерес.
По крайней мере, с тех пор ничего нового в той модели не появилось.
Просто это примитивнейшая модель рынка, из этого пальца ты уже ничего нового не насосёшь, там всё понятно.
V>>Обсуждалось другое — является ли свободный товарообмен наиболее эффективным инструментом для экономики в целом?
C>Это пытался понять ты
Я это понял через 10 мин чтения соотв. учебника ~30 лет назад.
Бери любой учебник для ВУЗ-ов, там по этой теме одинаково написано.
C>я же тебе объяснял, что свободный товарообмен не просто самый эффективный инструмент, а единственно возможный для свободного человека.
Расскажи мне, о свободный человек, сколько ты заплатил за образование в ВУЗ-е, была ли та цена рыночной?
Сколько ты платил и платил ли за услуги врачей и была ли та цена рыночной?
Сколько ты заплатил за квартиру и была ли эта цена рыночной (и я бы тут попросил раскрыть, каким образом формируется "рыночная" цена на недвижку в "идеальном рынке", бгг)
Пока на эти вопросы не ответишь, дальше в обсуждении мы не пойдём.
А то мне надоело тебя ловить, ты ж всё-равно не в состоянии даже просто увидеть свои залёты, не то что подтянуться по теме от поста к посту. ))
C>(считай конкуренции) это единственно возможный путь реализации распределения по труду и выполнения принципа справедливости.
Ага.
"Я гарантирую это" (С), что когда/если прочтёшь хотя бы пару глав о модели чистого рынка, ты почернеешь от стыда (если бы совесть есть), сколько чуши ты уже тут наговорил.
Блин, чувствую себя круглым идиотом, что в начале нашего общения пытался обсуждать с тобой основные внутренние зависимости различных рыночных моделей. ))
А ты, как выяснилось, даже не знал что означают понятия "рынок", "товар" и т.д.
Какие там в опу зависимости...
V>>Экономическая наука давно сказала — ни в коем случае, рынок с "чистой конкуренцией" является нерабочей моделью.
V>>Просто согласно своих св-в, данных в определении.
C>Чистой или совершенной конкуренции в реальном мире быть не может
Еще как может и встречалась.
"редко встречается" и "не может быть" — малость разные утверждения.
C>это идеал
Это экономический кризис по единодушному мнению любых экономических исследователей недалёкого прошлого и настоящего.
C>поэтому часто называют так же идеальной, к которому нужно стремиться.
Нужно стремиться к кризису? )
Но так-то спасибо, ребус решен.
Т.е., вот отчего тебе словосочетания "идеальный рынок" и "совершенная конкуренция" нравятся?
Потому что в твоём понимании "идеальный" означает "очень-пре-очень хороший"?
Неожиданная развязка, право...
В общем, эта... характеристика "идеальный" в математическом смысле — это не то же самое, что использование частей речи-определений в кач-ве междометий на манер Элочки Людоедки.
Идеальным бывает и преступление.
C>Достаточный уровень конкуренции в большинстве ниш достичь вполне реально. Это уровень, где происходит распределение практически по труду.
Я тебя уже спрашивал — кто тогда создаёт рабочие места в идеальном рынке, если капиталисты лишены возможности аккумулировать ср-ва?
(т.к. лишены прибыли)
И что ты собрался делать с патентной системой, которая одна она превращает любой идеальный рынок в резко-неидеальный?
(я всё это спрашивал уже, где ответы по-существу?)
V>>Собсно, глубочайший в истории США кризис в 30-х годов был вызван именно слишком "чистым" на тот момент СХ-рынком, в котором было слишком дохрена игроков (тогдашних фермеров). Ну ничего... по результатам того кризиса малость прибрали к рукам монополистов приличную долю СХ и теперь в СХ там "всё ОК". То бишь, никакого чистого рынка, то бишь, хоть какое-то ручное упорядочивание.
C>Капиталистические страны имеют в большинстве ниш слишком низкий уровень конкуренции, потому что она не в количестве игроков, а в количестве тех кто может влиять на рынок.
Относительно низкий уровень конкуренции сейчас, по мере всё большего ухода глобального рынка от состояния идеального.
Т.е. ты сам себе противоречишь.
На деле Запад ревниво охраняет только самые "вкусные" рынки, например, высокотехнологичной продукции, оставляя остальному населению нашего шарика бодаться за всякий недорогой ширпотреб.
И тут такой Китай раньше светоча технологий замахнулся на 5G!
И сразу паника!
Эти гаврики даже не поняли, как так вышло, что из мирового производителя всякой ниизкокачественной херни Китай превратился во вторую-первую о технологиям производства страну. Вот и паникуют.
И да, ответ в том самом неидеальном рынке — китайский рабочий за ту же работу получал существенно меньше благ, т.е. удовлетворял свои потребности не одинаково с рабочими других игроков рынка, прощай "совершенная конкуренция", бгг...
C>В США в 30-х годов уровень развития товарообмена был очень слабый, без компьютеризации его вообще не реально сделать высоким.
Из какого пальца насос? ))
Роль компьютеров исполняли биржи.
Отсутствие компьютеров давало один побочный эффект (в сравнении с нынешними временами) — резко меньшей армией биржевых спекулянтов, бо каждая сделка отнимает не только спред, но и некоторое личное заметное время.
C>Да и вообще истоки этого кризиса надо бы тебе поискать в другой стороне
Мне? ))
А почему бы вместо дилетанского умозрительного поиска ответов не почитать готовые выводы от экономистов-профессионалов?
C>кризис на идеальном рынке для большинства ниш вещь невероятная
Закономерная прямо согласно базовых св-в модели.
Открой уже учебник хотя бы раз в своей жизни, поднадоел уже бредить, не приходя в сознание.
C>Вот только до идеала еще очень далеко.
Что и позволяет рыночной модели хоть как-то работать, т.е. приносить хоть какую-то прибыль игрокам.
V>>Ты еще в школе учишься разве?
C>Конечно, учусь!
20-й раз на 2-й год оставлен?
V>>Угу, многие века было очевидно, что солнце вращается вокруг Земли.
V>>А вышло малость иначе, стоило чуть копнуть.
C>Многие века -- это средние, засилье религии и дикости.
Это массовая безграмотность, в первую очередь.
Остальное — следствие.
C>До этих времён были ведические (вера в знания) и очевидно было даже вращение галактик.
У которых ведическая — это ж шнуровая керамика и погребение с живыми жёнами, ты про этих?
Это они-то о вращении галактик знали?
Эта трава позабористей, чем у плоскоземельщиков, ИМХО. ))
В индоарийских языках нет понятия "галактика".
Само это слово позаимствовано индоариями у греков, а у тех оно образовано от слова "молоко" (га-лактус) — молочный круг, это название наблюдаемого явления в ночном небе.
Астрономы даже поздне-средних веков называли аналогичные скопления звёзд (т.е. галактик) по-другому — "звёздные острова", не понимая, сами находятся в одном из таких островов и что под это явление уже тысячилетия используется слово "галактика", бгг...
Т.е., слово "галактика" еще лет 300 назад означала вовсе не то, что ты понимаешь под этим словом сегодня.
Т.е., относительно недавно поняли, что наша галактика — одно из аналогичных скоплений, поэтому термин "звездный остров" постепенно вышел из оборота, будучи замещенным греческим названием молока в небе.
C>Так и ты, тонешь в религии марксизма, которая вместо знаний даёт религиозные догмы, где коммунизм выступает аналогом рая, недостижимой и нереальной мечты.
У-у-у... это залёт, курсант.
Тебе давались характеристики и св-ва "идеального рынка" из современной экономической науки, которая одна на всех, в т.ч. и западная, и прозападная, и самая неолиберальная и всё в таком духе. Другой экономической науки не завезли. ))
В общем, эта модель была всячески математически изучена/промоделирована больше всех остальных моделей и примерно к середине 20-го века к этой модели тупо потеряли интерес.
По крайней мере, с тех пор ничего нового в той модели не появилось.
Просто это примитивнейшая модель рынка, из этого пальца ты уже ничего нового не насосёшь, там всё понятно.
V>>Обсуждалось другое — является ли свободный товарообмен наиболее эффективным инструментом для экономики в целом?
C>Это пытался понять ты
Я это понял через 10 мин чтения соотв. учебника ~30 лет назад.
Бери любой учебник для ВУЗ-ов, там по этой теме одинаково написано.
C>я же тебе объяснял, что свободный товарообмен не просто самый эффективный инструмент, а единственно возможный для свободного человека.
Расскажи мне, о свободный человек, сколько ты заплатил за образование в ВУЗ-е, была ли та цена рыночной?
Сколько ты платил и платил ли за услуги врачей и была ли та цена рыночной?
Сколько ты заплатил за квартиру и была ли эта цена рыночной (и я бы тут попросил раскрыть, каким образом формируется "рыночная" цена на недвижку в "идеальном рынке", бгг)
Пока на эти вопросы не ответишь, дальше в обсуждении мы не пойдём.
А то мне надоело тебя ловить, ты ж всё-равно не в состоянии даже просто увидеть свои залёты, не то что подтянуться по теме от поста к посту. ))
C>(считай конкуренции) это единственно возможный путь реализации распределения по труду и выполнения принципа справедливости.
Ага.
"Я гарантирую это" (С), что когда/если прочтёшь хотя бы пару глав о модели чистого рынка, ты почернеешь от стыда (если бы совесть есть), сколько чуши ты уже тут наговорил.
Блин, чувствую себя круглым идиотом, что в начале нашего общения пытался обсуждать с тобой основные внутренние зависимости различных рыночных моделей. ))
А ты, как выяснилось, даже не знал что означают понятия "рынок", "товар" и т.д.
Какие там в опу зависимости...
V>>Экономическая наука давно сказала — ни в коем случае, рынок с "чистой конкуренцией" является нерабочей моделью.
V>>Просто согласно своих св-в, данных в определении.
C>Чистой или совершенной конкуренции в реальном мире быть не может
Еще как может и встречалась.
"редко встречается" и "не может быть" — малость разные утверждения.
C>это идеал
Это экономический кризис по единодушному мнению любых экономических исследователей недалёкого прошлого и настоящего.
C>поэтому часто называют так же идеальной, к которому нужно стремиться.
Нужно стремиться к кризису? )
Но так-то спасибо, ребус решен.
Т.е., вот отчего тебе словосочетания "идеальный рынок" и "совершенная конкуренция" нравятся?
Потому что в твоём понимании "идеальный" означает "очень-пре-очень хороший"?
Неожиданная развязка, право...
В общем, эта... характеристика "идеальный" в математическом смысле — это не то же самое, что использование частей речи-определений в кач-ве междометий на манер Элочки Людоедки.
Идеальным бывает и преступление.
C>Достаточный уровень конкуренции в большинстве ниш достичь вполне реально. Это уровень, где происходит распределение практически по труду.
Я тебя уже спрашивал — кто тогда создаёт рабочие места в идеальном рынке, если капиталисты лишены возможности аккумулировать ср-ва?
(т.к. лишены прибыли)
И что ты собрался делать с патентной системой, которая одна она превращает любой идеальный рынок в резко-неидеальный?
(я всё это спрашивал уже, где ответы по-существу?)
V>>Собсно, глубочайший в истории США кризис в 30-х годов был вызван именно слишком "чистым" на тот момент СХ-рынком, в котором было слишком дохрена игроков (тогдашних фермеров). Ну ничего... по результатам того кризиса малость прибрали к рукам монополистов приличную долю СХ и теперь в СХ там "всё ОК". То бишь, никакого чистого рынка, то бишь, хоть какое-то ручное упорядочивание.
C>Капиталистические страны имеют в большинстве ниш слишком низкий уровень конкуренции, потому что она не в количестве игроков, а в количестве тех кто может влиять на рынок.
Относительно низкий уровень конкуренции сейчас, по мере всё большего ухода глобального рынка от состояния идеального.
Т.е. ты сам себе противоречишь.
На деле Запад ревниво охраняет только самые "вкусные" рынки, например, высокотехнологичной продукции, оставляя остальному населению нашего шарика бодаться за всякий недорогой ширпотреб.
И тут такой Китай раньше светоча технологий замахнулся на 5G!
И сразу паника!
Эти гаврики даже не поняли, как так вышло, что из мирового производителя всякой ниизкокачественной херни Китай превратился во вторую-первую о технологиям производства страну. Вот и паникуют.
И да, ответ в том самом неидеальном рынке — китайский рабочий за ту же работу получал существенно меньше благ, т.е. удовлетворял свои потребности не одинаково с рабочими других игроков рынка, прощай "совершенная конкуренция", бгг...
C>В США в 30-х годов уровень развития товарообмена был очень слабый, без компьютеризации его вообще не реально сделать высоким.
Из какого пальца насос? ))
Роль компьютеров исполняли биржи.
Отсутствие компьютеров давало один побочный эффект (в сравнении с нынешними временами) — резко меньшей армией биржевых спекулянтов, бо каждая сделка отнимает не только спред, но и некоторое личное заметное время.
C>Да и вообще истоки этого кризиса надо бы тебе поискать в другой стороне
Мне? ))
А почему бы вместо дилетанского умозрительного поиска ответов не почитать готовые выводы от экономистов-профессионалов?
C>кризис на идеальном рынке для большинства ниш вещь невероятная
Закономерная прямо согласно базовых св-в модели.
Открой уже учебник хотя бы раз в своей жизни, поднадоел уже бредить, не приходя в сознание.
C>Вот только до идеала еще очень далеко.
Что и позволяет рыночной модели хоть как-то работать, т.е. приносить хоть какую-то прибыль игрокам.