Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

V>>Когда квартира не является собственностью, вопрос даже не стоит.
V>>Можно поменять адрес на тот дом, где есть/нет шлагбаума.
C>Вопрос не о шлагбауме, ни о квартире и не о дворе.
C>И даже не в собственности.
C>Вопрос о принятии решения.
C>А именно о демократическом способе принятия решения.

Т.е., вопрос в упоротости?


C>Есть двор/дом в котором каждый члены этого некоего общества имеют равные права.

Я так и не услышал уважительной версии, почему любители шлагбаумов не могут собраться в одном доме, а противники оных в другом в ситуации, когда обмен квартир был весьма лёгок?


C>Решения принимаются демократично, т.е. голосованием.

Решений тут несколько.
Отказ от моего сценария (явно компроммисного для всех сторон) указывает на упрямство, на конфликтность характера.

В общем, как ни крути, но за последние 2-3 десятилетия уходит в небытие обычай бить гавнюкам фейс в подворотне.
И теперь то тут, то там периодически попахивает.


C>Проблема заключается в том что почти всегда общество делится на тех кто "за", кто "против", и кому "безразлично"(хотя их обычно заставляют принять одну сторону).
C>Причем все хотят как лучше.

Э, нет. У любой проблемы есть имя и фамилия.
Одни люди ищут решение, другие ищут способы настоять на своём во что бы то ни стало.


C>Так вот даже в небольшом обществе каждое принятие какого либо значимого решения — это баталии.
C>Я наблюдаю за этим почти 10 лет.

Мде? ))
Этому явлению уже почти 30 лет.
Где-то с 93-го года общий менталитет стал уже совсем не таким, как еще за 3 года до этого, т.е. за относительно короткий срок.
И с тех пор всё движется куда-то не туда.
Вот эта заметная гавнистость населения, она медленно но верно растёт и растёт.

Одно радует — до гавнистости тех же амеров еще очень далеко.
И есть вероятность, что некоторый "отскок" произойдёт (уже происходит, т.е. все громче голоса тех, кто эту гавнистость видит и не стесняется порицать).

В общем, "чистый капмир" с его моралью индивидуалистов порой банально неудобен.
С одной стороны может показаться плюсом то, что можно якать лишний раз, "качать права" по всякой ерунде, но в минусе — периодически нарываешься на других таких же якающих. А их априори больше, чем тебя одного. ))

Плюс, решения простейших вопросов начинают буксовать на ровном месте.

Кароч, кривая это модель общества, толком не работает.
Процедура голосования бескомпроммисного голосования вместо попыток нахождения компромисных решений — это ж роспись в умственной (или сугубо психологической) импотенции.
Лавров-жпг.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

V>>Когда квартира не является собственностью, вопрос даже не стоит.
V>>Можно поменять адрес на тот дом, где есть/нет шлагбаума.
C>Вопрос не о шлагбауме, ни о квартире и не о дворе.
C>И даже не в собственности.
C>Вопрос о принятии решения.
C>А именно о демократическом способе принятия решения.

Т.е., вопрос в упоротости?


C>Есть двор/дом в котором каждый члены этого некоего общества имеют равные права.

Я так и не услышал уважительной версии, почему любители шлагбаумов не могут собраться в одном доме, а противники оных в другом в ситуации, когда обмен квартир был весьма лёгок?


C>Решения принимаются демократично, т.е. голосованием.

Решений тут несколько.
Отказ от моего сценария (явно компроммисного для всех сторон) указывает на упрямство, на конфликтность характера.

В общем, как ни крути, но за последние 2-3 десятилетия уходит в небытие обычай бить гавнюкам фейс в подворотне.
И теперь то тут, то там периодически попахивает.


C>Проблема заключается в том что почти всегда общество делится на тех кто "за", кто "против", и кому "безразлично"(хотя их обычно заставляют принять одну сторону).
C>Причем все хотят как лучше.

Э, нет. У любой проблемы есть имя и фамилия.
Одни люди ищут решение, другие ищут способы настоять на своём во что бы то ни стало.


C>Так вот даже в небольшом обществе каждое принятие какого либо значимого решения — это баталии.
C>Я наблюдаю за этим почти 10 лет.

Мде? ))
Этому явлению уже почти 30 лет.
Где-то с 93-го года общий менталитет стал уже совсем не таким, как еще за 3 года до этого, т.е. за относительно короткий срок.
И с тех пор всё движется куда-то не туда.
Вот эта заметная гавнистость населения, она медленно но верно растёт и растёт.

Одно радует — до гавнистости тех же амеров еще очень далеко.
И есть вероятность, что некоторый "отскок" произойдёт (уже происходит, т.е. все громче голоса тех, кто эту гавнистость видит и не стесняется порицать).

В общем, "чистый капмир" с его моралью индивидуалистов порой банально неудобен.
С одной стороны может показаться плюсом то, что можно якать лишний раз, "качать права" по всякой ерунде, но в минусе — периодически нарываешься на других таких же якающих. А их априори больше, чем тебя одного. ))

Плюс, решения простейших вопросов начинают буксовать на ровном месте.

Кароч, кривая это модель общества, толком не работает.
Процедура голосования бескомпроммисных вариантов вместо попыток нахождения компромисных — это ж роспись в умственной (или сугубо психологической) импотенции.
Лавров-жпг.