Сообщение Re[3]: Для “Программиста” какая следующая ступень в карьере? от 17.02.2015 18:17
Изменено 17.02.2015 18:32 Abalak
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>Не соглашусь. Перепробовав десятки языков, инструментов и фреймворков + поэкспериментировав с созданием своих, рано или поздно приходит понимание, что большинство очередных фреймворков — те же яйца, только в профиль. И становиться скучно. Вот скажем, 2 года назад я совершенно не знал WPF. Решил в один день для себя разобраться. Меньше часа ушло на понимание концепта bindings и item templates, еще несколько — на создание разных пробных демок, чтобы поиграться с технологией. Все, после этого приходит уровень, где столкнувшись с практической задачей ты в принципе можешь за пару поисковых запросов и очень небольшое время разобраться и решить ее. Да, "развиваться" можно. Можно запоминать форматы сложных binding-ов какого-нибудь multi-column view, чтобы в следующий раз не подглядывать в прошлый проект. Можно тренироваться в концептах а-ля "10 вращающихся edit-в на крутящейся кнопке", имеющих нулевое применение в реальных проектах, но увлекательным это можно назвать только для первой-второй освоенной технологии. Дальше это становится скучной рутиной с предсказуемым результатом.
Хороший программист, это не только и не столько тот, кто знает кучу баззворов, а тот кто решает поставленные задачи. А задачи решаемые врамках одинаковых инструментов могут быть сильно разные. На профессию надо смотреть с точки зрения решения проблем, а не знания, часто очень поверхностного, множества фреймворков.
B>В 40 лет будет сложно вписаться в команду 20-летних, с увлечением обсуждающих детали новой примочки, выученной 2 дня назад, когда для прагматичного 40-летнего — это всего лишь очередной инструмент с предсказуемыми характеристиками, не приносящий никакого восторга. быстро заклеймят занудой, не командным игроком, и выпихнут.
За редчайшими исключениями (знаю точно про одно), 40-летнему программисту не нужно будет работать в команде 2--летних. Он будет overqualified для этого, да и по деньгам вряд ли его устроит такое место.
B>Не соглашусь. Перепробовав десятки языков, инструментов и фреймворков + поэкспериментировав с созданием своих, рано или поздно приходит понимание, что большинство очередных фреймворков — те же яйца, только в профиль. И становиться скучно. Вот скажем, 2 года назад я совершенно не знал WPF. Решил в один день для себя разобраться. Меньше часа ушло на понимание концепта bindings и item templates, еще несколько — на создание разных пробных демок, чтобы поиграться с технологией. Все, после этого приходит уровень, где столкнувшись с практической задачей ты в принципе можешь за пару поисковых запросов и очень небольшое время разобраться и решить ее. Да, "развиваться" можно. Можно запоминать форматы сложных binding-ов какого-нибудь multi-column view, чтобы в следующий раз не подглядывать в прошлый проект. Можно тренироваться в концептах а-ля "10 вращающихся edit-в на крутящейся кнопке", имеющих нулевое применение в реальных проектах, но увлекательным это можно назвать только для первой-второй освоенной технологии. Дальше это становится скучной рутиной с предсказуемым результатом.
Хороший программист, это не только и не столько тот, кто знает кучу баззворов, а тот кто решает поставленные задачи. А задачи решаемые врамках одинаковых инструментов могут быть сильно разные. На профессию надо смотреть с точки зрения решения проблем, а не знания, часто очень поверхностного, множества фреймворков.
B>В 40 лет будет сложно вписаться в команду 20-летних, с увлечением обсуждающих детали новой примочки, выученной 2 дня назад, когда для прагматичного 40-летнего — это всего лишь очередной инструмент с предсказуемыми характеристиками, не приносящий никакого восторга. быстро заклеймят занудой, не командным игроком, и выпихнут.
За редчайшими исключениями (знаю точно про одно), 40-летнему программисту не нужно будет работать в команде 2--летних. Он будет overqualified для этого, да и по деньгам вряд ли его устроит такое место.
Re[3]: Для “Программиста” какая следующая ступень в карьере?
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>Не соглашусь. Перепробовав десятки языков, инструментов и фреймворков + поэкспериментировав с созданием своих, рано или поздно приходит понимание, что большинство очередных фреймворков — те же яйца, только в профиль. И становиться скучно. Вот скажем, 2 года назад я совершенно не знал WPF. Решил в один день для себя разобраться. Меньше часа ушло на понимание концепта bindings и item templates, еще несколько — на создание разных пробных демок, чтобы поиграться с технологией. Все, после этого приходит уровень, где столкнувшись с практической задачей ты в принципе можешь за пару поисковых запросов и очень небольшое время разобраться и решить ее. Да, "развиваться" можно. Можно запоминать форматы сложных binding-ов какого-нибудь multi-column view, чтобы в следующий раз не подглядывать в прошлый проект. Можно тренироваться в концептах а-ля "10 вращающихся edit-в на крутящейся кнопке", имеющих нулевое применение в реальных проектах, но увлекательным это можно назвать только для первой-второй освоенной технологии. Дальше это становится скучной рутиной с предсказуемым результатом.
Хороший программист, это не только и не столько тот, кто знает кучу баззворов, а тот кто решает поставленные задачи. А задачи решаемые в рамках одинаковых инструментов могут быть сильно разные. На профессию надо смотреть с точки зрения решения проблем, а не знания, часто очень поверхностного, множества фреймворков.
B>В 40 лет будет сложно вписаться в команду 20-летних, с увлечением обсуждающих детали новой примочки, выученной 2 дня назад, когда для прагматичного 40-летнего — это всего лишь очередной инструмент с предсказуемыми характеристиками, не приносящий никакого восторга. быстро заклеймят занудой, не командным игроком, и выпихнут.
За редчайшими исключениями (знаю точно про одно), 40-летнему программисту не нужно будет работать в команде 20-летних. Он будет overqualified для этого, да и по деньгам вряд ли его устроит такое место.
B>Не соглашусь. Перепробовав десятки языков, инструментов и фреймворков + поэкспериментировав с созданием своих, рано или поздно приходит понимание, что большинство очередных фреймворков — те же яйца, только в профиль. И становиться скучно. Вот скажем, 2 года назад я совершенно не знал WPF. Решил в один день для себя разобраться. Меньше часа ушло на понимание концепта bindings и item templates, еще несколько — на создание разных пробных демок, чтобы поиграться с технологией. Все, после этого приходит уровень, где столкнувшись с практической задачей ты в принципе можешь за пару поисковых запросов и очень небольшое время разобраться и решить ее. Да, "развиваться" можно. Можно запоминать форматы сложных binding-ов какого-нибудь multi-column view, чтобы в следующий раз не подглядывать в прошлый проект. Можно тренироваться в концептах а-ля "10 вращающихся edit-в на крутящейся кнопке", имеющих нулевое применение в реальных проектах, но увлекательным это можно назвать только для первой-второй освоенной технологии. Дальше это становится скучной рутиной с предсказуемым результатом.
Хороший программист, это не только и не столько тот, кто знает кучу баззворов, а тот кто решает поставленные задачи. А задачи решаемые в рамках одинаковых инструментов могут быть сильно разные. На профессию надо смотреть с точки зрения решения проблем, а не знания, часто очень поверхностного, множества фреймворков.
B>В 40 лет будет сложно вписаться в команду 20-летних, с увлечением обсуждающих детали новой примочки, выученной 2 дня назад, когда для прагматичного 40-летнего — это всего лишь очередной инструмент с предсказуемыми характеристиками, не приносящий никакого восторга. быстро заклеймят занудой, не командным игроком, и выпихнут.
За редчайшими исключениями (знаю точно про одно), 40-летнему программисту не нужно будет работать в команде 20-летних. Он будет overqualified для этого, да и по деньгам вряд ли его устроит такое место.