Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Требование не использовать побочные эффекты во втором выражении было всегда, я это не скрывал.

Окэй, идем на новый круг. Придумывай новую версию ответа на этот

Автор: rg45
Дата: 05.05.20

вопрос:

Постфиксный инкремент, походу, отменять пора, как "кулхацкерский"?

Ах да, в одном сообщении я это забыл скопировать, чем ты и воспользовался. Классическое правило тролля — поймать оппонента на неполной копировании контекста из сообщения в сообщение.

Ах да, в показаниях путаешься ты, а тролль — я. Ну, ожидаемо, в принципе.

TB>Я отстаиваю классическую запись — инициализация — условия — процедура итерации. Они ни у кого не вызвыает вопросов. То, что ты вынужден извращаться, использовать for по-другому — это и есть аргумент.

Классическая запись четко и яяно описана в стандарте языка. Все остальное — твои личные фантазии.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Требование не использовать побочные эффекты во втором выражении было всегда, я это не скрывал.

Окэй, идем на новый круг. Придумывай новую версию ответа на этот

Автор: rg45
Дата: 05.05.20

вопрос:

Постфиксный инкремент, походу, отменять пора, как "кулхацкерский"?

TB>Ах да, в одном сообщении я это забыл скопировать, чем ты и воспользовался. Классическое правило тролля — поймать оппонента на неполной копировании контекста из сообщения в сообщение.

Ах да, в показаниях путаешься ты, а тролль — я. Ну, ожидаемо, в принципе.

TB>Я отстаиваю классическую запись — инициализация — условия — процедура итерации. Они ни у кого не вызвыает вопросов. То, что ты вынужден извращаться, использовать for по-другому — это и есть аргумент.

Классическая запись четко и яяно описана в стандарте языка. Все остальное — твои личные фантазии.