Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:

PJ>>Еще один... Да всё, всё есть наблюдаемое состояние, если я решу за этим наблюдать. Добавил параметр в метод это изменяет расположение в памяти и, соответственно, размер, и это можно наблюдать. Заменил пузырьковую сортировку быстрой и это можно наблюдать. И даже тест сделать, который это отслеживает. Либо программа не делает ничего, либо результаты рефакторинга можно наблюдать.
S>Я ждал этого вопроса, хотя надеялся, что вы сможете сами себе на него ответить.
Я поражаюсь твоему особенному чтению. Сделай одолжение, пальцем там покажи или еще как выдели — где ты тут нашел вопрос?

S>Есть определённые соглашения о том, что считается важным, а что нет. Они привычны всем, кроме вас. И, быть может, вашей команды, хотя есть у меня сомнения и в этом.
Внезапно. Мне собрать все цитаты где меня уверяют, что любые, совершенно любые наблюдаемые эффекты...
Сейчас уже только важные... Т.е. изменения скорости или памяти это неважные?

S>Замена способа сортировки рефакторингом не является.
Ну разве что в вашем уютном мирке.

S>Вынос метода сравнения элементов при сортировке в параметр — является рефакторингом.
S>Почитайте Фаулера, посмотрите на Решарпер, студию, идею. Со временем набьёте руку, сможете сходу понимать, где рефакторнг, где нет.
И когда решарпер добавить фичу в рефакторинг, вот это будет срыв шаблона.

PJ>>Ну да, ты один кто пробовал тесты и понял весь дзен добавления параметра.
S>Нет, нас таких много. Это у вас своё, уникальное для индустрии понимание термина "рефакторинг".
У вас-то да, и куда это вас завело? Покупка это подписка, только бесконечная... А потолок это пол, только наоборот.
Нет, спасибо.

PJ>>Ну да, то ли дело предположения... Наверняка принимать решения лучше всего на основе их.
S>Добро пожаловать в реальный мир, Нео. Про большинство вещей, с которыми приходится иметь дело, есть только предположения.
S>Весь бизнес — это формулирование и проверка предположений. В реальном мире невозможно нажать Build и получить точный ответ, всё ли со всем согласовано.
S>Так что выбор стоит не между предположениями и фактами, а между признанием ограниченности доступной информации и отказом от этого признания.

Ну тут ты хотя бы употребил предположение и проверка. Т.е. в теории ты знаешь, что просто предположений недостаточно и их надо проверять, после чего они уже не предположения, а факты.
Осталось переложить это знание на практику. Узнать например нафига клиентам подписка и что с этим можно сделать, а не просто предполагать...

S>Ну вот я же вам на пальцах показал, что в данном случае нет никакого способа добавить вторую версию контракта без ломания первой. Вы слишком много значения придаёте вашим контрактам, выраженным в F#.
Не, ты на пальцах показал, что вы боитесь сломать контракт, даже если это правильно, потому что все на соплях и немедленно развалится, причем вы даже не знаете где и в каком виде...

PJ>>Предположения, фейковые данные и никогда не меняющаяся модель, потому что кто-то где-то предположительно ее использует, это свежее дыхание в индустрии.
S>Отож. Мы — лучшие, и это официально.
Мои поздравления.

S>>>Пока что вы ничего нового не рассказали. Ровно то же самое, чего я ожидал. Единственное — что решения, которые я себе представлял, опираются на упорядоченность записи. Если бывает так, что произведённая позже запись проходит, а произведённая раньше — нет, то придётся покумекать над решением подольше. Сходу ничего придумать не могу — все известные мне технологии восстановления построены на упорядочивании. Если диск ухитряется записать хвост журнала, но теряет его середину, то это сломает каждую из известных мне СУБД.
PJ>>Да ладно, сообщение назад это же была задача для джуниора?!

S>Это я сходу затупил. Конечно же, за полчаса можно решить и эту задачу — хоть с версиями, хоть без них.
ну да "Берём последнюю версию, если она консистентна — всё хорошо. Если хотя бы в одном файле плохо — откатываемся на предыдущую версию." вот так вы можете. Уровень джуниора и есть. Взять предположение и зафигачить решение. На какую предыдущую версию модуль будет откатываться, если он знает только про свои версии?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:

PJ>>Еще один... Да всё, всё есть наблюдаемое состояние, если я решу за этим наблюдать. Добавил параметр в метод это изменяет расположение в памяти и, соответственно, размер, и это можно наблюдать. Заменил пузырьковую сортировку быстрой и это можно наблюдать. И даже тест сделать, который это отслеживает. Либо программа не делает ничего, либо результаты рефакторинга можно наблюдать.
S>Я ждал этого вопроса, хотя надеялся, что вы сможете сами себе на него ответить.
Я поражаюсь твоему особенному чтению. Сделай одолжение, пальцем там покажи или еще как выдели — где ты тут нашел вопрос?

S>Есть определённые соглашения о том, что считается важным, а что нет. Они привычны всем, кроме вас. И, быть может, вашей команды, хотя есть у меня сомнения и в этом.
Внезапно. Мне собрать все цитаты где меня уверяют, что любые, совершенно любые наблюдаемые эффекты...
Сейчас уже только важные... Т.е. изменения скорости или памяти это неважные?

S>Замена способа сортировки рефакторингом не является.
Ну разве что в вашем уютном мирке.

S>Вынос метода сравнения элементов при сортировке в параметр — является рефакторингом.
S>Почитайте Фаулера, посмотрите на Решарпер, студию, идею. Со временем набьёте руку, сможете сходу понимать, где рефакторнг, где нет.
И когда решарпер добавит фичу в рефакторинг, вот это будет срыв шаблона.

PJ>>Ну да, ты один кто пробовал тесты и понял весь дзен добавления параметра.
S>Нет, нас таких много. Это у вас своё, уникальное для индустрии понимание термина "рефакторинг".
У вас-то да, и куда это вас завело? Покупка это подписка, только бесконечная... А потолок это пол, только наоборот.
Нет, спасибо.

PJ>>Ну да, то ли дело предположения... Наверняка принимать решения лучше всего на основе их.
S>Добро пожаловать в реальный мир, Нео. Про большинство вещей, с которыми приходится иметь дело, есть только предположения.
S>Весь бизнес — это формулирование и проверка предположений. В реальном мире невозможно нажать Build и получить точный ответ, всё ли со всем согласовано.
S>Так что выбор стоит не между предположениями и фактами, а между признанием ограниченности доступной информации и отказом от этого признания.

Ну тут ты хотя бы употребил предположение и проверка. Т.е. в теории ты знаешь, что просто предположений недостаточно и их надо проверять, после чего они уже не предположения, а факты.
Осталось переложить это знание на практику. Узнать например нафига клиентам подписка и что с этим можно сделать, а не просто предполагать...

S>Ну вот я же вам на пальцах показал, что в данном случае нет никакого способа добавить вторую версию контракта без ломания первой. Вы слишком много значения придаёте вашим контрактам, выраженным в F#.
Не, ты на пальцах показал, что вы боитесь сломать контракт, даже если это правильно, потому что все на соплях и немедленно развалится, причем вы даже не знаете где и в каком виде...

PJ>>Предположения, фейковые данные и никогда не меняющаяся модель, потому что кто-то где-то предположительно ее использует, это свежее дыхание в индустрии.
S>Отож. Мы — лучшие, и это официально.
Мои поздравления.

S>>>Пока что вы ничего нового не рассказали. Ровно то же самое, чего я ожидал. Единственное — что решения, которые я себе представлял, опираются на упорядоченность записи. Если бывает так, что произведённая позже запись проходит, а произведённая раньше — нет, то придётся покумекать над решением подольше. Сходу ничего придумать не могу — все известные мне технологии восстановления построены на упорядочивании. Если диск ухитряется записать хвост журнала, но теряет его середину, то это сломает каждую из известных мне СУБД.
PJ>>Да ладно, сообщение назад это же была задача для джуниора?!

S>Это я сходу затупил. Конечно же, за полчаса можно решить и эту задачу — хоть с версиями, хоть без них.
ну да "Берём последнюю версию, если она консистентна — всё хорошо. Если хотя бы в одном файле плохо — откатываемся на предыдущую версию." вот так вы можете. Уровень джуниора и есть. Взять предположение и зафигачить решение. На какую предыдущую версию модуль будет откатываться, если он знает только про свои версии?