Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

AG>>Если завтра я на Linux — то тогда возможно два пути:
AG>>a) — всё на кросс-платформенной базе (тот же Qt) — можно сделать версию под Linux с относительно небольшими трудозатратами;

I>А зачем? Твои юзеры сидят на этом линуксе?
+100500
Да, бывает и такое — что люди ставят условие — работа на OS Linux.
Отмечу, что я занимаюсь в основном техническими и расчётными приложениями на C++

AG>>Вот в том и ценность кросс-платформенного фреймворка, что всё это (ну почти всё) будет прямо из коробки

I>Точнее — ничего. Кросс-платформенный фремворк избавит тебя от написания процентов 80% платформенно-зависимого кода.
I>Это окупится только в том случае, если юзеры требуют разных платформ. В противном случае это будет медленнее — нативная разработка под конкретную платформу будет быстрее.
Нативная то идёт быстрее, но это если перед тобой — прямая дорога.
Если будет шаг влево/вправо — то придется искать обходные пути (и зачастую довольно длинные)

AG>>Конечно же, я понимаю что (например) вызова WinApi напрямую не пройдут, придётся найти их POSIX аналоги.
AG>>Файловая система и пути к файлам — также возможно придётся подправить напильником.
AG>>Но это не так трудозатратно, как переделывать все с самого начала.

I>Это не так и легко, как кажется.
Разработка на нескольких приличных проектах с подобными явлениями на практике — показала, что не так страшен черт, как его малюют.

AG>>Кому надо?
AG>>Сегодня — почти никому, завтра — практически всем...

I>Кроссплатформенность это никакая не фича. Как только появится веб-решение, про твою кроссплатформенную рисовалку дружно забудут.

В том стеке, на котором работаю я, веб-решения совсем не просматриваются как даже "хоть_какие" решения (sorry за каламбур).

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

AG>>Если завтра я на Linux — то тогда возможно два пути:
AG>>a) — всё на кросс-платформенной базе (тот же Qt) — можно сделать версию под Linux с относительно небольшими трудозатратами;

I>А зачем? Твои юзеры сидят на этом линуксе?
+100500
Да, бывает и такое — что люди ставят условие — работа на OS Linux.
Отмечу, что я занимаюсь в основном техническими и расчётными приложениями на C++

AG>>Вот в том и ценность кросс-платформенного фреймворка, что всё это (ну почти всё) будет прямо из коробки

I>Точнее — ничего. Кросс-платформенный фремворк избавит тебя от написания процентов 80% платформенно-зависимого кода.
I>Это окупится только в том случае, если юзеры требуют разных платформ. В противном случае это будет медленнее — нативная разработка под конкретную платформу будет быстрее.
Нативная то идёт быстрее, но это если перед тобой — прямая дорога. Проторенная тысячами путников.
Если будет шаг влево/вправо — то придется искать обходные пути (и зачастую довольно длинные)

AG>>Конечно же, я понимаю что (например) вызова WinApi напрямую не пройдут, придётся найти их POSIX аналоги.
AG>>Файловая система и пути к файлам — также возможно придётся подправить напильником.
AG>>Но это не так трудозатратно, как переделывать все с самого начала.

I>Это не так и легко, как кажется.
Разработка на нескольких приличных проектах с подобными явлениями на практике — показала, что не так страшен черт, как его малюют.

AG>>Кому надо?
AG>>Сегодня — почти никому, завтра — практически всем...

I>Кроссплатформенность это никакая не фича. Как только появится веб-решение, про твою кроссплатформенную рисовалку дружно забудут.

В том стеке, на котором работаю я, веб-решения совсем не просматриваются как даже "хоть_какие" решения (sorry за каламбур).