Сообщение Re[5]: На чем бы вы писали десктопную прогу для Linux? от 15.04.2020 18:20
Изменено 16.04.2020 5:44 vsb
Re[5]: На чем бы вы писали десктопную прогу для Linux?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
AG>>А какая религия мешает просто взять Qt и работать себе в удовольствие?
S>Мысль о C++ у многих вызывает боль, у меня в том числе. Хотя небольшой опыт работы с ним есть, но углубляться желания не возникает.
S>C# и Java — наиболее прекрасные языки, имхо. Все что сверх того — от лукавого.
Когда я проследний раз использовать Qt 4, С++ там был крайне примитивный, процентов 30 от "настоящего" хардкора. Исключений нет, кодогенерация вместо шаблонной магии. В общем если тебя смущает только это — попробуй. То подмножество С++ как раз не сильно отличается от Java. Разве что сборщика мусора нет, но и на ссылках можно писать код.
AG>>А какая религия мешает просто взять Qt и работать себе в удовольствие?
S>Мысль о C++ у многих вызывает боль, у меня в том числе. Хотя небольшой опыт работы с ним есть, но углубляться желания не возникает.
S>C# и Java — наиболее прекрасные языки, имхо. Все что сверх того — от лукавого.
Когда я проследний раз использовать Qt 4, С++ там был крайне примитивный, процентов 30 от "настоящего" хардкора. Исключений нет, кодогенерация вместо шаблонной магии. В общем если тебя смущает только это — попробуй. То подмножество С++ как раз не сильно отличается от Java. Разве что сборщика мусора нет, но и на ссылках можно писать код.
Re[5]: На чем бы вы писали десктопную прогу для Linux?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
AG>>А какая религия мешает просто взять Qt и работать себе в удовольствие?
S>Мысль о C++ у многих вызывает боль, у меня в том числе. Хотя небольшой опыт работы с ним есть, но углубляться желания не возникает.
S>C# и Java — наиболее прекрасные языки, имхо. Все что сверх того — от лукавого.
Когда я проследний раз использовал Qt 4, С++ там был крайне примитивный, процентов 30 от "настоящего" хардкора. Исключений нет, кодогенерация вместо шаблонной магии. В общем если тебя смущает только это — попробуй. То подмножество С++ как раз не сильно отличается от Java. Разве что сборщика мусора нет, но и на ссылках можно писать код.
AG>>А какая религия мешает просто взять Qt и работать себе в удовольствие?
S>Мысль о C++ у многих вызывает боль, у меня в том числе. Хотя небольшой опыт работы с ним есть, но углубляться желания не возникает.
S>C# и Java — наиболее прекрасные языки, имхо. Все что сверх того — от лукавого.
Когда я проследний раз использовал Qt 4, С++ там был крайне примитивный, процентов 30 от "настоящего" хардкора. Исключений нет, кодогенерация вместо шаблонной магии. В общем если тебя смущает только это — попробуй. То подмножество С++ как раз не сильно отличается от Java. Разве что сборщика мусора нет, но и на ссылках можно писать код.