Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:

A>Неочевидно. Кросс-платформенность важна и ценна, когда реально нужна.

A>1. Если пишешь для себя, а ты на Windows, то кросс-платформенность не нужна.
Если завтра я на Linux — то тогда возможно два пути:
a) — всё на кросс-платформенной базе (тот же Qt) — можно сделать версию под Linux с относительно небольшими трудозатратами;
b) — всё "гвоздями_прибито" к Windows, тогда (вангую) окажется всё проще переписать с нуля

A>2. Если пишешь для конкретно кого-то, а он/она на Windows, то кросс-платформенность не нужна.
Если есть какие-либо сторонние требования Заказчика по части GUI — тогда (возможно) придётся выбрать тот же WPF,
но при этом — согласовать с Заказчиком, что всё Windows-only.
Иначе — смотри выше.

A>3. Если пишешь для некоей целевой аудитории, и есть понимание, что они все на Windows, то кросс-платформенность не нужна.
+100500
Если есть однозначное понимание требований Windows-only — тогда совсем другое дело.

A>"Начальная ценность"
A>Это про любую фичу вообще. Вот пришла тебе в голову идея новой классной фичи — отлично, но теперь её надо будет как минимум
A>а) продумать/задизайнить,
A>б) реализовать,
A>в) протестировать,
A>г) до бесконечности поддерживать, чтоб не поломалась.

Вот в том и ценность кросс-платформенного фреймворка, что всё это (ну почти всё) будет прямо из коробки

A>Т.е. вопрос надо ставить не как "если есть возможность, то почему нет?", а как "кому-то это вообще надо?"

Кому надо?
Сегодня — почти никому, завтра — практически всем...

Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:

A>Неочевидно. Кросс-платформенность важна и ценна, когда реально нужна.

A>1. Если пишешь для себя, а ты на Windows, то кросс-платформенность не нужна.
Если завтра я на Linux — то тогда возможно два пути:
a) — всё на кросс-платформенной базе (тот же Qt) — можно сделать версию под Linux с относительно небольшими трудозатратами;
b) — всё "гвоздями_прибито" к Windows, тогда (вангую) окажется всё проще переписать с нуля

A>2. Если пишешь для конкретно кого-то, а он/она на Windows, то кросс-платформенность не нужна.
Если есть какие-либо сторонние требования Заказчика по части GUI — тогда (возможно) придётся выбрать тот же WPF,
но при этом — согласовать с Заказчиком, что всё Windows-only.
Иначе — смотри выше.

A>3. Если пишешь для некоей целевой аудитории, и есть понимание, что они все на Windows, то кросс-платформенность не нужна.
+100500
Если есть однозначное понимание требований Windows-only — тогда совсем другое дело.

A>"Начальная ценность"
A>Это про любую фичу вообще. Вот пришла тебе в голову идея новой классной фичи — отлично, но теперь её надо будет как минимум
A>а) продумать/задизайнить,
A>б) реализовать,
A>в) протестировать,
A>г) до бесконечности поддерживать, чтоб не поломалась.

Вот в том и ценность кросс-платформенного фреймворка, что всё это (ну почти всё) будет прямо из коробки
Конечно же, я понимаю что (например) вызова WinApi напрямую не пройдут, придётся найти их POSIX аналоги.
Файловая система и пути к файлам — также возможно придётся подправить напильником.
Но это не так трудозатратно, как переделывать все с самого начала.

A>Т.е. вопрос надо ставить не как "если есть возможность, то почему нет?", а как "кому-то это вообще надо?"

Кому надо?
Сегодня — почти никому, завтра — практически всем...