Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

I>> А что, надо на каждый проект все разновидности менеджеров тянуть?

C>А зачем вообще столько разновидностей для бодишопа?

Потому, что энтерпрайз, а не бодишоп.

C>Просто вспомнилась одна из компаний, где я работал после универа. Так там в команде на 5 программистов было 4 "своих" руководителя и еще 3 вышестоящих, которые время от времени забегали порулить и порушить все планы.

Да я понял уже, откуда у тебя опыт и восприятие

I>> У тебя какая то особая способность видеть в людях идиотов.

C>Всё зависит от того, с какой стороны ты смотришь

О чем я и говорю. Твоё правилом применим к тебе же — тебя можно записать в идиоты на том основании, что у тебя нет докторской по медицине.

I>>В мелкой компании как правило очень сильное совмещение ролей, а потому именно в мелкой конторе менеджер не только в курсе рефакторинга, но еще и баги фиксит. Бывает даже и директор, более того — и сам владелец продолжают кодить.

C>Ага. А в больших, ПМ код не пишет, но понимать что происходит в проекте и иметь общее представление как происходит кодинг — обязан.

Ты снова путаешь разновидности менеджеров.
Что происходит в проекте — обязан, как происходит кодинг — нет, не обязан, он вообще код не видит. Для этого есть функциональные менеджеры. Проектный менеджер в основном занят организационными и финансовыми вопросами.

Соответственно, проектный менеджер это уже отдельная профессия, к айти не сильно привязана. А вот функциональный менеджер гвоздями прибит к своей области.

Вот пример — получил я тикет, "теряется correlation" + последовательность действий. Пару часов повтыкал и вижу, что здесь вагон гнили, а именно потеря correlation это частный случай проблемы. Проектному достаточно, что бы я создал доп.тикеты, указал severity, указал, как это влияет на business value. Функциональному обычно нужны и технические подробности.
Я пишу "Correlation реплицируется в чужие потоки, соответсвенно, может быть подменен или утерян вовсе. Последствия — траблшутинг невозможен, т.к. невозможно собрать логи для конкретной операции юзера".

Далее работа отличается, в зависимости от того, какой менеджер у команды — функциональный или проектный

1 Проектному известно, что correlation это обязательная вещь для релиза, потому фиксить нужно срочно. Буду ли я переписывать, рефакторить, оптимизировать, откатывать другие фиксы или делать заимствование из какой другой ветки его вообще не интересует. Он кода не видит. Валидировать моё решение он не может и эту работу делегирует другому члену команды. А может и вовсе не валидировать, его право. Далее проектный интересуется статусом и при необходимости может чпокнуть тим-лида или других людей что бы помогли фиксануть проблему. На этом его работа закончена.

2 С функциональным менеджером мы можем вместе стать у доски, нарисовать картину бедствия и найти решение, типа "в релиз пойдет упрощёнка и correlation, а в патчах будем постепенно выкатывать полноценную функциональность".
И даже функциональному обычно нет нужды смотреть в код и проверять, рефакторинг у меня или еще какая вещь. Соответсвенно вырезаю всё, что мешает, оставляю correlation. Всё что вырезал, пойдет в релиз в патчах.
Но функциональный может при желании залезть в код. Например, если я не успеваю, или мне нужна помощь, или еще по какой причине. Вот здесь он может запротививаться — давай не будем рефакторинг проводить, т.к. слишком много изменений выходят за пределы модуля.
То есть, у функционального власти больше, он сам валидирует моё решение и при желании может даже чего нибудь фиксануть, подебажить-потестировать.

Если на проекта два менеджера, то роль проектного минимальна и сводится к статусу и он запрашивает статус не у меня, а у фукнционального.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

I>> А что, надо на каждый проект все разновидности менеджеров тянуть?

C>А зачем вообще столько разновидностей для бодишопа?

Потому, что энтерпрайз, а не бодишоп.

C>Просто вспомнилась одна из компаний, где я работал после универа. Так там в команде на 5 программистов было 4 "своих" руководителя и еще 3 вышестоящих, которые время от времени забегали порулить и порушить все планы.

Да я понял уже, откуда у тебя опыт и восприятие

I>> У тебя какая то особая способность видеть в людях идиотов.

C>Всё зависит от того, с какой стороны ты смотришь

О чем я и говорю. Твоё правилом применим к тебе же — тебя можно записать в идиоты на том основании, что у тебя нет докторской по медицине.

I>>В мелкой компании как правило очень сильное совмещение ролей, а потому именно в мелкой конторе менеджер не только в курсе рефакторинга, но еще и баги фиксит. Бывает даже и директор, более того — и сам владелец продолжают кодить.

C>Ага. А в больших, ПМ код не пишет, но понимать что происходит в проекте и иметь общее представление как происходит кодинг — обязан.

Ты снова путаешь разновидности менеджеров.
Что происходит в проекте — обязан, как происходит кодинг — нет, не обязан, он вообще код не видит. Для этого есть функциональные менеджеры. Проектный менеджер в основном занят организационными и финансовыми вопросами.

Соответственно, проектный менеджер это уже отдельная профессия, к айти не сильно привязана. А вот функциональный менеджер гвоздями прибит к своей области.

Вот пример — получил я тикет, "теряется correlation" + последовательность действий. Пару часов повтыкал и вижу, что здесь вагон гнили, а именно потеря correlation это частный случай проблемы. Я пишу "Correlation реплицируется в чужие потоки, соответсвенно, может быть подменен или утерян вовсе. Последствия — траблшутинг невозможен, т.к. невозможно собрать логи для конкретной операции юзера".

Далее работа отличается, в зависимости от того, какой менеджер у команды — функциональный или проектный

1 Проектному известно, что correlation это обязательная вещь для релиза, потому фиксить нужно срочно. Ему нужно, что бы я создал доп.тикеты, указал severity, указал, как это влияет на business value. Буду ли я переписывать, рефакторить, оптимизировать, откатывать другие фиксы или делать заимствование из какой другой ветки его вообще не интересует. Он кода не видит. Валидировать моё решение он не может и эту работу делегирует другому члену команды. А может и вовсе не валидировать, его право. Далее проектный интересуется статусом и при необходимости может чпокнуть тим-лида или других людей что бы помогли фиксануть проблему. На этом его работа закончена.

2 Функциональному обычно нужны и технические подробности и он может вовлечен в выработку решения. Например, с функциональным менеджером мы можем вместе стать у доски, нарисовать картину бедствия и найти решение, типа "в релиз пойдет упрощёнка и correlation, а в патчах будем постепенно выкатывать полноценную функциональность".
И даже функциональному обычно нет нужды смотреть в код и проверять, рефакторинг у меня или еще какая вещь. Соответсвенно вырезаю всё, что мешает, оставляю correlation. Всё что вырезал, пойдет в релиз в патчах.
Но функциональный может при желании залезть в код. Например, если я не успеваю, или мне нужна помощь, или еще по какой причине. Вот здесь он может запротививаться — давай не будем рефакторинг проводить, т.к. слишком много изменений выходят за пределы модуля.
То есть, у функционального власти больше, он сам валидирует моё решение и при желании может даже чего нибудь фиксануть, подебажить-потестировать.

Если на проекта два менеджера, то роль проектного минимальна и сводится к статусу и срокам и он запрашивает статус не у меня, а у фукнционального. Соответсвенно в этом случае проектный окучивает несколько таких проектов.