Сообщение Re[4]: Shareware на Python? от 08.02.2015 2:54
Изменено 08.02.2015 2:55 kaa.python
Здравствуйте, andyag, Вы писали:
A>Zen of Python неявно существует в абсолютно любом ЯП. Главное чтобы автор кода верил, что придерживается этого дзена — тогда у него есть гармония. Но читатели кода часто несогласны, что написанный код имеет какое-то отношение к дзену и вульгарно называют код — говнокодом.
Философия языков сильно разница. Наиболее важно то, какой политики (философии) придерживаются те, кто работает над развитием самого языка.
A>Это снова что-то сильно субъективное. Если оно не мешает вашим кейзам, это не значит, что оно не мешает вообще. Это как-то нездорово — чувствовать себя спокойно, когда знаешь, что завтра может понадобиться какая-то библиотека для XXX, которой может не быть для Python 3, в то время как остальная часть проекта уже написана именно на 3. Это просто ненормально.
Проблемы с совместимостью имеют только наиболее сложные библиотеки с большими специфическими для платформ фрагментами. Если на этапе старта проекта подумать о его архитектуре, то подобные ограничения будут видны еще до тех пор, пока появилась первая функция нового проекта. И, возможно, проект начнется не с выбора Python 3, а 2.7.
A>Просто чтобы я мог оценить ваше высказывание в полной мере — когда вы говорите "не самый лучший", какой "самый лучший" вы имеете в виду?
Например мне куда больше Maven нравится. Лично я его считаю образцовым решением.
A>Не понял с чем вы спорите — я сказал почти то же самое. Более того, тут вы подтверждаете мое самое первое утверждение — "С практической точки зрения нет смысла рассматривать Python как самостоятельный инструмент".
Где? Что-то мне кажется, кое-кто пытается выдать собственную мысль, с которой я не согласен, за мою
A>И нафига мне алгоритм на Python, если остальной код написан, например, на C#? Проясню ситуацию: я делаю какой-то проект на C#, возникает необходимость запилить какой-то не очень тривиальный алгоритм. Я хочу сначала пощупать этот алгоритм, проверить на разных данных, порисовать какие-то графики — в этом случае я возьму Python. Но как только нащупаюсь, перепишу всё на C#.
А нафига тебе код на этом одноплатформенном недоразумении?
A>Ни разу не спорю, что можно. Вопрос в том, какая должна быть мотивация, чтобы выбрать Python, а не что-то другое.
1) Простой;
2) Кроссплатформенный;
3) Со встроенной разумной защитой от write-only кода.
A>Тут снова достаточно возразить, что у Ruby как минимум нет проблем 2 vs. 3, огроменный централизованный репозиторий с кучей библиотек и тот самый, упомянутый вами, RoR. Даже если согласиться, что Ruby и Python примерно одинаковы, окей, почему Python, а не Ruby?
Когда я смотрел на Ruby и думал не взять ли его вместо Python, то мне не понравилось: 1) довольно специфический синтаксис, кмк должен провоцировать write-only стиль разработки, 2) отсутствие математических библиотек, 3) отсутствие AI-ориентированных библиотек, 4) сильная заточенность под Web (то, что мне вообще не нужно).
A>Zen of Python неявно существует в абсолютно любом ЯП. Главное чтобы автор кода верил, что придерживается этого дзена — тогда у него есть гармония. Но читатели кода часто несогласны, что написанный код имеет какое-то отношение к дзену и вульгарно называют код — говнокодом.
Философия языков сильно разница. Наиболее важно то, какой политики (философии) придерживаются те, кто работает над развитием самого языка.
A>Это снова что-то сильно субъективное. Если оно не мешает вашим кейзам, это не значит, что оно не мешает вообще. Это как-то нездорово — чувствовать себя спокойно, когда знаешь, что завтра может понадобиться какая-то библиотека для XXX, которой может не быть для Python 3, в то время как остальная часть проекта уже написана именно на 3. Это просто ненормально.
Проблемы с совместимостью имеют только наиболее сложные библиотеки с большими специфическими для платформ фрагментами. Если на этапе старта проекта подумать о его архитектуре, то подобные ограничения будут видны еще до тех пор, пока появилась первая функция нового проекта. И, возможно, проект начнется не с выбора Python 3, а 2.7.
A>Просто чтобы я мог оценить ваше высказывание в полной мере — когда вы говорите "не самый лучший", какой "самый лучший" вы имеете в виду?
Например мне куда больше Maven нравится. Лично я его считаю образцовым решением.
A>Не понял с чем вы спорите — я сказал почти то же самое. Более того, тут вы подтверждаете мое самое первое утверждение — "С практической точки зрения нет смысла рассматривать Python как самостоятельный инструмент".
Где? Что-то мне кажется, кое-кто пытается выдать собственную мысль, с которой я не согласен, за мою
A>И нафига мне алгоритм на Python, если остальной код написан, например, на C#? Проясню ситуацию: я делаю какой-то проект на C#, возникает необходимость запилить какой-то не очень тривиальный алгоритм. Я хочу сначала пощупать этот алгоритм, проверить на разных данных, порисовать какие-то графики — в этом случае я возьму Python. Но как только нащупаюсь, перепишу всё на C#.
А нафига тебе код на этом одноплатформенном недоразумении?
A>Ни разу не спорю, что можно. Вопрос в том, какая должна быть мотивация, чтобы выбрать Python, а не что-то другое.
1) Простой;
2) Кроссплатформенный;
3) Со встроенной разумной защитой от write-only кода.
A>Тут снова достаточно возразить, что у Ruby как минимум нет проблем 2 vs. 3, огроменный централизованный репозиторий с кучей библиотек и тот самый, упомянутый вами, RoR. Даже если согласиться, что Ruby и Python примерно одинаковы, окей, почему Python, а не Ruby?
Когда я смотрел на Ruby и думал не взять ли его вместо Python, то мне не понравилось: 1) довольно специфический синтаксис, кмк должен провоцировать write-only стиль разработки, 2) отсутствие математических библиотек, 3) отсутствие AI-ориентированных библиотек, 4) сильная заточенность под Web (то, что мне вообще не нужно).
Re[4]: Shareware на Python?
Здравствуйте, andyag, Вы писали:
A>Zen of Python неявно существует в абсолютно любом ЯП. Главное чтобы автор кода верил, что придерживается этого дзена — тогда у него есть гармония. Но читатели кода часто несогласны, что написанный код имеет какое-то отношение к дзену и вульгарно называют код — говнокодом.
Философия языков сильно разница. Наиболее важно то, какой политики (философии) придерживаются те, кто работает над развитием самого языка.
A>Это снова что-то сильно субъективное. Если оно не мешает вашим кейзам, это не значит, что оно не мешает вообще. Это как-то нездорово — чувствовать себя спокойно, когда знаешь, что завтра может понадобиться какая-то библиотека для XXX, которой может не быть для Python 3, в то время как остальная часть проекта уже написана именно на 3. Это просто ненормально.
Проблемы с совместимостью имеют только наиболее сложные библиотеки с большими специфическими для платформ фрагментами. Если на этапе старта проекта подумать о его архитектуре, то подобные ограничения будут видны еще до тех пор, пока появилась первая функция нового проекта. И, возможно, проект начнется не с выбора Python 3, а 2.7.
A>Просто чтобы я мог оценить ваше высказывание в полной мере — когда вы говорите "не самый лучший", какой "самый лучший" вы имеете в виду?
Например мне куда больше Maven нравится. Лично я его считаю образцовым решением.
A>Не понял с чем вы спорите — я сказал почти то же самое. Более того, тут вы подтверждаете мое самое первое утверждение — "С практической точки зрения нет смысла рассматривать Python как самостоятельный инструмент".
Где? Что-то мне кажется, кое-кто пытается выдать собственную мысль, с которой я не согласен, за мою
A>И нафига мне алгоритм на Python, если остальной код написан, например, на C#? Проясню ситуацию: я делаю какой-то проект на C#, возникает необходимость запилить какой-то не очень тривиальный алгоритм. Я хочу сначала пощупать этот алгоритм, проверить на разных данных, порисовать какие-то графики — в этом случае я возьму Python. Но как только нащупаюсь, перепишу всё на C#.
А нафига тебе код на этом одноплатформенном недоразумении?
A>Ни разу не спорю, что можно. Вопрос в том, какая должна быть мотивация, чтобы выбрать Python, а не что-то другое.
1) Простой;
2) Кроссплатформенный;
3) Со встроенной разумной защитой от write-only кода.
A>Тут снова достаточно возразить, что у Ruby как минимум нет проблем 2 vs. 3, огроменный централизованный репозиторий с кучей библиотек и тот самый, упомянутый вами, RoR. Даже если согласиться, что Ruby и Python примерно одинаковы, окей, почему Python, а не Ruby?
Когда я смотрел на Ruby и думал не взять ли его вместо Python, то мне не понравилось: 1) довольно специфический синтаксис, кмк должен провоцировать write-only стиль разработки, 2) отсутствие сопоставимых по качеству и широте использования с Python математических библиотек, 3) отсутствие сопоставимых по качеству и широте использования с Python AI-ориентированных библиотек, 4) сильная заточенность под Web (то, что мне вообще не нужно).
Был бы Web-ориентирован, то однозначно предпочел бы Ruby.
A>Zen of Python неявно существует в абсолютно любом ЯП. Главное чтобы автор кода верил, что придерживается этого дзена — тогда у него есть гармония. Но читатели кода часто несогласны, что написанный код имеет какое-то отношение к дзену и вульгарно называют код — говнокодом.
Философия языков сильно разница. Наиболее важно то, какой политики (философии) придерживаются те, кто работает над развитием самого языка.
A>Это снова что-то сильно субъективное. Если оно не мешает вашим кейзам, это не значит, что оно не мешает вообще. Это как-то нездорово — чувствовать себя спокойно, когда знаешь, что завтра может понадобиться какая-то библиотека для XXX, которой может не быть для Python 3, в то время как остальная часть проекта уже написана именно на 3. Это просто ненормально.
Проблемы с совместимостью имеют только наиболее сложные библиотеки с большими специфическими для платформ фрагментами. Если на этапе старта проекта подумать о его архитектуре, то подобные ограничения будут видны еще до тех пор, пока появилась первая функция нового проекта. И, возможно, проект начнется не с выбора Python 3, а 2.7.
A>Просто чтобы я мог оценить ваше высказывание в полной мере — когда вы говорите "не самый лучший", какой "самый лучший" вы имеете в виду?
Например мне куда больше Maven нравится. Лично я его считаю образцовым решением.
A>Не понял с чем вы спорите — я сказал почти то же самое. Более того, тут вы подтверждаете мое самое первое утверждение — "С практической точки зрения нет смысла рассматривать Python как самостоятельный инструмент".
Где? Что-то мне кажется, кое-кто пытается выдать собственную мысль, с которой я не согласен, за мою
A>И нафига мне алгоритм на Python, если остальной код написан, например, на C#? Проясню ситуацию: я делаю какой-то проект на C#, возникает необходимость запилить какой-то не очень тривиальный алгоритм. Я хочу сначала пощупать этот алгоритм, проверить на разных данных, порисовать какие-то графики — в этом случае я возьму Python. Но как только нащупаюсь, перепишу всё на C#.
А нафига тебе код на этом одноплатформенном недоразумении?
A>Ни разу не спорю, что можно. Вопрос в том, какая должна быть мотивация, чтобы выбрать Python, а не что-то другое.
1) Простой;
2) Кроссплатформенный;
3) Со встроенной разумной защитой от write-only кода.
A>Тут снова достаточно возразить, что у Ruby как минимум нет проблем 2 vs. 3, огроменный централизованный репозиторий с кучей библиотек и тот самый, упомянутый вами, RoR. Даже если согласиться, что Ruby и Python примерно одинаковы, окей, почему Python, а не Ruby?
Когда я смотрел на Ruby и думал не взять ли его вместо Python, то мне не понравилось: 1) довольно специфический синтаксис, кмк должен провоцировать write-only стиль разработки, 2) отсутствие сопоставимых по качеству и широте использования с Python математических библиотек, 3) отсутствие сопоставимых по качеству и широте использования с Python AI-ориентированных библиотек, 4) сильная заточенность под Web (то, что мне вообще не нужно).
Был бы Web-ориентирован, то однозначно предпочел бы Ruby.