H>Предположим, раз в 100 лет находится чудик, который говорит, что видел Ктулху. В сумме получается большой набор «свидетельств», размазанный на тысячу лет. Что это значит?

Начнем с того, что история не наука.
То что раз в 100 лет находится чудик, который говорит что-то, говорит лишь о том, что был чудик, который так говорил, а не то, что событие имело место быть.
Точно так же и с историей... надо воспринимать данные, не как истину, а как, то, что кто-то что-то сказал... исторические же факты устанавливаются только физическим путем... например спектральным анализом...

Примеров из истории подобного много... начиная от Ледового побоища и войной 1812 года и заканчивая 28 панфиловцами...

H>Предположим, раз в 100 лет находится чудик, который говорит, что видел Ктулху. В сумме получается большой набор «свидетельств», размазанный на тысячу лет. Что это значит?

Начнем с того, что история не наука.
То что раз в 100 лет находится чудик, который говорит что-то, говорит лишь о том, что был чудик, который так говорил, а не то, что событие имело место быть.
Точно так же и с историей... надо воспринимать данные, не как истину, а как, то, что кто-то что-то сказал... исторические же факты устанавливаются только физическим путем... например спектральным анализом...

Примеров из истории подобного много... начиная от Ледового побоища и войной 1812 года и заканчивая 28 панфиловцами... где нам за историю выдают позицию идеологии на текущий момент времени...