Сообщение Re[19]: О вреде от изучения иностранного языка в школе от 04.02.2015 14:52
Изменено 04.02.2015 14:53 HrorH
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Давай ее вставим в школьную программу тогда
Чтобы выкинуть из программы, надо изучить. Чтобы вставить в программу, тоже надо изучить.
M>
M>Ничего не исказил. ЕО в школе не нужен даром.
Дык я о другом говорил говорил. О том, что если бы у меня было время, я бы занялся серьезно этим,
но не для того, чтобы что-то доказать, а просто для себя, чтобы лучше понять.
M>Демагогия, ложные аналогии.
Почему ложные, почитайте, например, что писал Ключевский
M>Традиции надо периодически ломать, иначе это не традиции, а догма.
Но перед тем, как ломать, надо все очень хорошо изучить и десять раз отмерить.
M>Филология не имеет никакого отношения к умению читать.
Ну плохой из меня гуманитарий. Литературоведение подходит? Если нет, как тогда научиться читать?
M>Просекать что? Приведенное по ссылке не учит ни просекать ни понимать. Это во-первых. Во-вторых, для аллюзий и прочих приемов гораздо лучше подходят другие произведения.
Просекать в тексте произведения аллюзии на другие произведения и прочие приемы.
Ок, если приведененное Вами по ссылке не помогает, должно быть что-то другое, что помогает.
Но чтобы эти связи найти, эти произведения все равно надо прочесть.
И ссылок на ЕО в том или в другом виде будет много, потому что по словам Ключевского хорошо видно, какое впечатление это произведение оказывало на людей в 19 веке.
M>Давай ее вставим в школьную программу тогда
Чтобы выкинуть из программы, надо изучить. Чтобы вставить в программу, тоже надо изучить.
M>
M>Вообще я считаю, что с этой книгой надо серьезно разбираться, читать комментарии Лотмана и т.д.
M>Но на это надо потратить годы
M>Ничего не исказил. ЕО в школе не нужен даром.
Дык я о другом говорил говорил. О том, что если бы у меня было время, я бы занялся серьезно этим,
но не для того, чтобы что-то доказать, а просто для себя, чтобы лучше понять.
M>Демагогия, ложные аналогии.
Почему ложные, почитайте, например, что писал Ключевский
M>Традиции надо периодически ломать, иначе это не традиции, а догма.
Но перед тем, как ломать, надо все очень хорошо изучить и десять раз отмерить.
M>Филология не имеет никакого отношения к умению читать.
Ну плохой из меня гуманитарий. Литературоведение подходит? Если нет, как тогда научиться читать?
M>Просекать что? Приведенное по ссылке не учит ни просекать ни понимать. Это во-первых. Во-вторых, для аллюзий и прочих приемов гораздо лучше подходят другие произведения.
Просекать в тексте произведения аллюзии на другие произведения и прочие приемы.
Ок, если приведененное Вами по ссылке не помогает, должно быть что-то другое, что помогает.
Но чтобы эти связи найти, эти произведения все равно надо прочесть.
И ссылок на ЕО в том или в другом виде будет много, потому что по словам Ключевского хорошо видно, какое впечатление это произведение оказывало на людей в 19 веке.
Re[19]: О вреде от изучения иностранного языка в школе
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Давай ее вставим в школьную программу тогда
Чтобы выкинуть из программы, надо изучить. Чтобы вставить в программу, тоже надо изучить.
M>
M>Ничего не исказил. ЕО в школе не нужен даром.
Дык я о другом говорил. О том, что если бы у меня было время, я бы занялся серьезно этим,
но не для того, чтобы что-то доказать, а просто для себя, чтобы лучше понять.
M>Демагогия, ложные аналогии.
Почему ложные, почитайте, например, что писал Ключевский
M>Традиции надо периодически ломать, иначе это не традиции, а догма.
Но перед тем, как ломать, надо все очень хорошо изучить и десять раз отмерить.
M>Филология не имеет никакого отношения к умению читать.
Ну плохой из меня гуманитарий. Литературоведение подходит? Если нет, как тогда научиться читать?
M>Просекать что? Приведенное по ссылке не учит ни просекать ни понимать. Это во-первых. Во-вторых, для аллюзий и прочих приемов гораздо лучше подходят другие произведения.
Просекать в тексте произведения аллюзии на другие произведения и прочие приемы.
Ок, если приведененное Вами по ссылке не помогает, должно быть что-то другое, что помогает.
Но чтобы эти связи найти, эти произведения все равно надо прочесть.
И ссылок на ЕО в том или в другом виде будет много, потому что по словам Ключевского хорошо видно, какое впечатление это произведение оказывало на людей в 19 веке.
M>Давай ее вставим в школьную программу тогда
Чтобы выкинуть из программы, надо изучить. Чтобы вставить в программу, тоже надо изучить.
M>
M>Вообще я считаю, что с этой книгой надо серьезно разбираться, читать комментарии Лотмана и т.д.
M>Но на это надо потратить годы
M>Ничего не исказил. ЕО в школе не нужен даром.
Дык я о другом говорил. О том, что если бы у меня было время, я бы занялся серьезно этим,
но не для того, чтобы что-то доказать, а просто для себя, чтобы лучше понять.
M>Демагогия, ложные аналогии.
Почему ложные, почитайте, например, что писал Ключевский
M>Традиции надо периодически ломать, иначе это не традиции, а догма.
Но перед тем, как ломать, надо все очень хорошо изучить и десять раз отмерить.
M>Филология не имеет никакого отношения к умению читать.
Ну плохой из меня гуманитарий. Литературоведение подходит? Если нет, как тогда научиться читать?
M>Просекать что? Приведенное по ссылке не учит ни просекать ни понимать. Это во-первых. Во-вторых, для аллюзий и прочих приемов гораздо лучше подходят другие произведения.
Просекать в тексте произведения аллюзии на другие произведения и прочие приемы.
Ок, если приведененное Вами по ссылке не помогает, должно быть что-то другое, что помогает.
Но чтобы эти связи найти, эти произведения все равно надо прочесть.
И ссылок на ЕО в том или в другом виде будет много, потому что по словам Ключевского хорошо видно, какое впечатление это произведение оказывало на людей в 19 веке.