Сообщение Re[11]: Haskell нужен! (в Standard Chartered Bank) от 03.02.2015 14:57
Изменено 03.02.2015 15:01 Mamut [ищите в других сетях]
M>>С какого перепуга они вылезут на этапе компиляции?
DM>C такого, что компилятор соответствие типов проверяет. Сделал SQL запрос и ввод от пользователя не строками, а разными типами, и вот уже не получается их так просто в одну строку соединить. В питонах с джаваскриптами это была бы "ошибка в логике", а тут стала ошибкой в типах.
В питонах с джаваскриптами это точно так же была бы проблема с типами, а не с логикой.
Логика — это
DM>Я не говорю, что абсолютно все проблемы выявляются любой системой статических типов. Лишь некоторые. И чем выразительней эта система и чем удачнее применяется, тем больше проблем выявляется при компиляции.
Пока что я про это слышу много сказок и рассказов, никто так конкретного ничего не показал. Более того, никто так и не ответил на банальный вопрос: ну перенесли логику в типы, молодцы. Кто и как будет проверять и дебажить реализацию логики в типах? Ну, весь этот real time pricing или risk management на типах.
DM>C такого, что компилятор соответствие типов проверяет. Сделал SQL запрос и ввод от пользователя не строками, а разными типами, и вот уже не получается их так просто в одну строку соединить. В питонах с джаваскриптами это была бы "ошибка в логике", а тут стала ошибкой в типах.
В питонах с джаваскриптами это точно так же была бы проблема с типами, а не с логикой.
Логика — это
DM>Я не говорю, что абсолютно все проблемы выявляются любой системой статических типов. Лишь некоторые. И чем выразительней эта система и чем удачнее применяется, тем больше проблем выявляется при компиляции.
Пока что я про это слышу много сказок и рассказов, никто так конкретного ничего не показал. Более того, никто так и не ответил на банальный вопрос: ну перенесли логику в типы, молодцы. Кто и как будет проверять и дебажить реализацию логики в типах? Ну, весь этот real time pricing или risk management на типах.
Re[11]: Haskell нужен! (в Standard Chartered Bank)
M>>С какого перепуга они вылезут на этапе компиляции?
DM>C такого, что компилятор соответствие типов проверяет. Сделал SQL запрос и ввод от пользователя не строками, а разными типами, и вот уже не получается их так просто в одну строку соединить. В питонах с джаваскриптами это была бы "ошибка в логике", а тут стала ошибкой в типах.
В питонах с джаваскриптами это точно так же была бы проблема с типами, а не с логикой.
DM>Я не говорю, что абсолютно все проблемы выявляются любой системой статических типов. Лишь некоторые. И чем выразительней эта система и чем удачнее применяется, тем больше проблем выявляется при компиляции.
Пока что я про это слышу много сказок и рассказов, никто так конкретного ничего не показал. Более того, никто так и не ответил на банальный вопрос: ну перенесли логику в типы, молодцы. Кто и как будет проверять и дебажить реализацию логики в типах? Ну, весь этот real time pricing или risk management на типах.
DM>C такого, что компилятор соответствие типов проверяет. Сделал SQL запрос и ввод от пользователя не строками, а разными типами, и вот уже не получается их так просто в одну строку соединить. В питонах с джаваскриптами это была бы "ошибка в логике", а тут стала ошибкой в типах.
В питонах с джаваскриптами это точно так же была бы проблема с типами, а не с логикой.
DM>Я не говорю, что абсолютно все проблемы выявляются любой системой статических типов. Лишь некоторые. И чем выразительней эта система и чем удачнее применяется, тем больше проблем выявляется при компиляции.
Пока что я про это слышу много сказок и рассказов, никто так конкретного ничего не показал. Более того, никто так и не ответил на банальный вопрос: ну перенесли логику в типы, молодцы. Кто и как будет проверять и дебажить реализацию логики в типах? Ну, весь этот real time pricing или risk management на типах.