Сообщение Re[17]: Мог бы СССР победить Германию один на один? от 17.02.2020 17:33
Изменено 17.02.2020 18:16 blp
Re[17]: Мог бы СССР победить Германию один на один?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>>Если армия под москвой делает контратаку, и при этом продолжает катиться к Сталинграду, армия отступает.
S>Между этими событиями больше полугода.
это как-то меняет, что она у Сталинграда черед полгода оказалась? И дальше Сталинграда уже не отступала?
blp>>о, ну слава Богу, с переломом разобрались, его после битвы за Москву не было. Выдыхаем. Некоторых даже в этому убедить нельзя.
S>На самом деле произошел.
О, так все-таки не произошел, вы, значит, тоже не вполне в себе.
>Идея блицкрига — разгромить противника до того, как он сумел провести мобилизацию.
Ага
>Этого немцам не удалось.
Ага. Тольк переломом в войне это не является. Фронт братно двигаться не начал еще год-полтора.
> В результате немецкая армия кончилась, и наступило затишье.
Господи, ну что за бред. Армия кончилась. Эта армия еще 4 года потом на 2 фронта воевала. Кончилась она, ага.
> За это время в СССР заработали эвакуированные заводы, и оружие начало поступать на фронт.
а, он оно чо, Михалыч! А еду эти заводы из воздуха делали?
>Так что именно битва под Москвой оказалась одной из переломных.
Она была важной, можете называть ее как хотите, хоть "переломной". Перелом после нее не произошел. Армия катилась к Сталинграду. Факты — вещь упрямая.
>Но если ты привык изучать войну только по карте, то тебе этого не понять.
Я изучаю вйну не только по карте, не понял, почему вы решили обратное, поясните.
S>Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>>Если армия под москвой делает контратаку, и при этом продолжает катиться к Сталинграду, армия отступает.
S>Между этими событиями больше полугода.
это как-то меняет, что она у Сталинграда черед полгода оказалась? И дальше Сталинграда уже не отступала?
blp>>о, ну слава Богу, с переломом разобрались, его после битвы за Москву не было. Выдыхаем. Некоторых даже в этому убедить нельзя.
S>На самом деле произошел.
О, так все-таки не произошел, вы, значит, тоже не вполне в себе.
>Идея блицкрига — разгромить противника до того, как он сумел провести мобилизацию.
Ага
>Этого немцам не удалось.
Ага. Тольк переломом в войне это не является. Фронт братно двигаться не начал еще год-полтора.
> В результате немецкая армия кончилась, и наступило затишье.
Господи, ну что за бред. Армия кончилась. Эта армия еще 4 года потом на 2 фронта воевала. Кончилась она, ага.
> За это время в СССР заработали эвакуированные заводы, и оружие начало поступать на фронт.
а, он оно чо, Михалыч! А еду эти заводы из воздуха делали?
>Так что именно битва под Москвой оказалась одной из переломных.
Она была важной, можете называть ее как хотите, хоть "переломной". Перелом после нее не произошел. Армия катилась к Сталинграду. Факты — вещь упрямая.
>Но если ты привык изучать войну только по карте, то тебе этого не понять.
Я изучаю вйну не только по карте, не понял, почему вы решили обратное, поясните.
Re[17]: Мог бы СССР победить Германию один на один?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>>Если армия под москвой делает контратаку, и при этом продолжает катиться к Сталинграду, армия отступает.
S>Между этими событиями больше полугода.
это как-то меняет, что она у Сталинграда черед полгода оказалась? И дальше Сталинграда уже не отступала?
blp>>о, ну слава Богу, с переломом разобрались, его после битвы за Москву не было. Выдыхаем. Некоторых даже в этому убедить нельзя.
S>На самом деле произошел.
О, так все-таки произошел, вы, значит, тоже не вполне в себе.
>Идея блицкрига — разгромить противника до того, как он сумел провести мобилизацию.
Ага
>Этого немцам не удалось.
Ага. Тольк переломом в войне это не является. Фронт братно двигаться не начал еще год-полтора.
> В результате немецкая армия кончилась, и наступило затишье.
Господи, ну что за бред. Армия кончилась. Эта армия еще 4 года потом на 2 фронта воевала. Кончилась она, ага.
> За это время в СССР заработали эвакуированные заводы, и оружие начало поступать на фронт.
а, он оно чо, Михалыч! А еду эти заводы из воздуха делали?
>Так что именно битва под Москвой оказалась одной из переломных.
Она была важной, можете называть ее как хотите, хоть "переломной". Перелом после нее не произошел. Армия катилась к Сталинграду. Факты — вещь упрямая.
>Но если ты привык изучать войну только по карте, то тебе этого не понять.
Я изучаю вйну не только по карте, не понял, почему вы решили обратное, поясните.
S>Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>>Если армия под москвой делает контратаку, и при этом продолжает катиться к Сталинграду, армия отступает.
S>Между этими событиями больше полугода.
это как-то меняет, что она у Сталинграда черед полгода оказалась? И дальше Сталинграда уже не отступала?
blp>>о, ну слава Богу, с переломом разобрались, его после битвы за Москву не было. Выдыхаем. Некоторых даже в этому убедить нельзя.
S>На самом деле произошел.
О, так все-таки произошел, вы, значит, тоже не вполне в себе.
>Идея блицкрига — разгромить противника до того, как он сумел провести мобилизацию.
Ага
>Этого немцам не удалось.
Ага. Тольк переломом в войне это не является. Фронт братно двигаться не начал еще год-полтора.
> В результате немецкая армия кончилась, и наступило затишье.
Господи, ну что за бред. Армия кончилась. Эта армия еще 4 года потом на 2 фронта воевала. Кончилась она, ага.
> За это время в СССР заработали эвакуированные заводы, и оружие начало поступать на фронт.
а, он оно чо, Михалыч! А еду эти заводы из воздуха делали?
>Так что именно битва под Москвой оказалась одной из переломных.
Она была важной, можете называть ее как хотите, хоть "переломной". Перелом после нее не произошел. Армия катилась к Сталинграду. Факты — вещь упрямая.
>Но если ты привык изучать войну только по карте, то тебе этого не понять.
Я изучаю вйну не только по карте, не понял, почему вы решили обратное, поясните.