Сообщение Re[9]: Оцените качество кода на С++ от 24.01.2015 14:22
Изменено 24.01.2015 14:24 Юрий Лазарев
Здравствуйте, Юрий Лазарев, Вы писали:
ЮЛ>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>вот! именно поэтому рефакторинг у твоего менеджера и стоит вдвое дороже написания, что это не просто механическое разбиение, а продумывание "алгебры" задачи, в которой её реализация будет смореться просто и изящно. это целое искусство, позволяющее превратить код, который просто работает, в "совершенный", который дальше можно развивать и сопровождать, даже если тебя трактор переедет
ЮЛ>Вы переоцениваете способности моего "менеджера". Если бы он ценил "продумывание "алгебры" задачи", то прекрасно понимал бы, что рефакторинг лучше проводить по уже готовому и работающему коду, а не лезть со своими установками в каждый неподходящий момент, и не учить со своим молитвенником, как писать код. Причина придирок была банальна — он не мог выложить такой длинный код в SVN, поскольку всеми силами старается угодить забугорному боссу. И тут любые здравые аргументы бессильны.
ЮЛ>Для него лучше вообще ничего не писать, чем сделать что-то работающее, но не укладывающееся в мессу о чечевичной похлебке.
BZ>>а ты для начала ответь на один вопрос — хочешь ли ты, чтобы твои коллеги смогли сопровождать твой код после твоего ухода? да/нет
ЮЛ>Во первых, никаких коллег у маня там нет и не было. Была пара хлюстов с раздутым ЧСВ и сидящих на одном "сопровождении", на которое босс из-за бугра отстегивал, и уж конечно ничего полезного с этими явными подхалимами манагера у меня быть не могло. Умные коллеги (если бы таковые были) сумели бы сопровождать мой код, но тогда они не были бы подхалимами и не напевали бы всякую благоглупость из молитвенника начальника. В коде они никогда не хотели и не разбирались (даже в стандартном), семантика их не занимала, своих алгоритмов они мне так и не представили, вся их "проверка" сводилась к формальным правилам. Что может быть интересного в общении с роботами?
BZ>>скажу сразу — твой код я считаю отличным для прототипа [1], т.е. той стадии, когда код в дальнейшем может быть либо выкинут, либо зарефакторен. противоречия с Злым Менеджером у вас возникли именно из-за рефакторинга, верно?
ЮЛ>Не только. Здесь это только явный повод указать мне на дверь. Но подноготная была — недостаток финансирования. Начиная с первого уже моего проекта, который удался (хлюст, напортачивший с гитом, тихо сопел в стену и что то там шипел), с которым манагер выезжал на Компасовскую конференцию, он тут же пошел на попятную. Проект плохо покупают, потребителей в России нет, а потому "скрипач не нужен". Это к вопросу о том, кто за что отвечает. За продажи отвечает манагер. Так почему бы ему было не урезать себе любимому зарплату за собственную недоработку?
BZ>>[1] плюс-минус всякие детали — например, константы надо делать сразу символическими, иначе потом их хрен найдёшь, а проблемные места в коде я предпочитаю помечать словами "to do: ..." в комментах, так что grep может их все найти
ЮЛ>grep вообще не применялся на фирме. Проблемные места я выделял для себя сам, и рассказал уже как. Если бы были какие то правила насчет этого, я не имел бы ничего против.
BZ>>что касается Галуа, то напомню, что при жизни никто его идей не понял вообще и он помер в нищете в приюте. ты также хочешь?
ЮЛ>Что значит, я так хочу? Так хочет руководство, хотите вы. А вы считаете, за идеи свои не стоит бороться?
BZ>>если ты будешь разрабатывать свои решения, продавать их заказчику и обеспечивать сопровождение, то это будет твоё личное дело — как обеспечить их сопровождаемость (и проблемы твоего заказчика, если он переоценил твою надёжность). если же ты работаешь за зарплату, то это задача менеджера — обеспечить их сопровождаемость и независимость от первоначального разработчика. поэтому я могу только посочувствовать твоемук ЗМ, который потерял два месяца, плюс твою з/п, соцотчисления и прочие расходы совершенно зазря: если тебе самому выдать подобный кусок кода, написанный без структуры и комментов другим программистом, то ты его выкинешьб нафиг со словами "что за криворукий ламер написал!" и предложишь переписать всё заново
ЮЛ>Да никто на фирме не стал бы писать этот проект вообще — мозги прокомпассированы инструкциями. Их обычный коронный ответ "Это невозможно", или "Это невыгодно", и эти ответы обожает манагер. Едва я только пришел на фирму, я удивился, почему окошко плагина сделано немодальным, очень некрасиво. Мне заявили на чистом глазу, "Это невозможно", потому что так сказал какой то их авторитет. Через два часа изучения их кода я сделал первую правку, которая показала, что это более чем возможно. Они даже не догадывались , что окнами в Windows можно управлять каким угодно образом.
ЮЛ>Если вы полагаете, что именно на мне ЗМ понес самые большие убытки, то как быть с теми хлюстами, что ничего не делая, огребали вдвое больше?
Я не имею ничего против, если на фирме финансовые затруднения, и приходится урезать з/п. Но так если получать помалу, так всем помалу. Или одни выживают за счет других?
ЮЛ>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>вот! именно поэтому рефакторинг у твоего менеджера и стоит вдвое дороже написания, что это не просто механическое разбиение, а продумывание "алгебры" задачи, в которой её реализация будет смореться просто и изящно. это целое искусство, позволяющее превратить код, который просто работает, в "совершенный", который дальше можно развивать и сопровождать, даже если тебя трактор переедет
ЮЛ>Вы переоцениваете способности моего "менеджера". Если бы он ценил "продумывание "алгебры" задачи", то прекрасно понимал бы, что рефакторинг лучше проводить по уже готовому и работающему коду, а не лезть со своими установками в каждый неподходящий момент, и не учить со своим молитвенником, как писать код. Причина придирок была банальна — он не мог выложить такой длинный код в SVN, поскольку всеми силами старается угодить забугорному боссу. И тут любые здравые аргументы бессильны.
ЮЛ>Для него лучше вообще ничего не писать, чем сделать что-то работающее, но не укладывающееся в мессу о чечевичной похлебке.
BZ>>а ты для начала ответь на один вопрос — хочешь ли ты, чтобы твои коллеги смогли сопровождать твой код после твоего ухода? да/нет
ЮЛ>Во первых, никаких коллег у маня там нет и не было. Была пара хлюстов с раздутым ЧСВ и сидящих на одном "сопровождении", на которое босс из-за бугра отстегивал, и уж конечно ничего полезного с этими явными подхалимами манагера у меня быть не могло. Умные коллеги (если бы таковые были) сумели бы сопровождать мой код, но тогда они не были бы подхалимами и не напевали бы всякую благоглупость из молитвенника начальника. В коде они никогда не хотели и не разбирались (даже в стандартном), семантика их не занимала, своих алгоритмов они мне так и не представили, вся их "проверка" сводилась к формальным правилам. Что может быть интересного в общении с роботами?
BZ>>скажу сразу — твой код я считаю отличным для прототипа [1], т.е. той стадии, когда код в дальнейшем может быть либо выкинут, либо зарефакторен. противоречия с Злым Менеджером у вас возникли именно из-за рефакторинга, верно?
ЮЛ>Не только. Здесь это только явный повод указать мне на дверь. Но подноготная была — недостаток финансирования. Начиная с первого уже моего проекта, который удался (хлюст, напортачивший с гитом, тихо сопел в стену и что то там шипел), с которым манагер выезжал на Компасовскую конференцию, он тут же пошел на попятную. Проект плохо покупают, потребителей в России нет, а потому "скрипач не нужен". Это к вопросу о том, кто за что отвечает. За продажи отвечает манагер. Так почему бы ему было не урезать себе любимому зарплату за собственную недоработку?
BZ>>[1] плюс-минус всякие детали — например, константы надо делать сразу символическими, иначе потом их хрен найдёшь, а проблемные места в коде я предпочитаю помечать словами "to do: ..." в комментах, так что grep может их все найти
ЮЛ>grep вообще не применялся на фирме. Проблемные места я выделял для себя сам, и рассказал уже как. Если бы были какие то правила насчет этого, я не имел бы ничего против.
BZ>>что касается Галуа, то напомню, что при жизни никто его идей не понял вообще и он помер в нищете в приюте. ты также хочешь?
ЮЛ>Что значит, я так хочу? Так хочет руководство, хотите вы. А вы считаете, за идеи свои не стоит бороться?
BZ>>если ты будешь разрабатывать свои решения, продавать их заказчику и обеспечивать сопровождение, то это будет твоё личное дело — как обеспечить их сопровождаемость (и проблемы твоего заказчика, если он переоценил твою надёжность). если же ты работаешь за зарплату, то это задача менеджера — обеспечить их сопровождаемость и независимость от первоначального разработчика. поэтому я могу только посочувствовать твоемук ЗМ, который потерял два месяца, плюс твою з/п, соцотчисления и прочие расходы совершенно зазря: если тебе самому выдать подобный кусок кода, написанный без структуры и комментов другим программистом, то ты его выкинешьб нафиг со словами "что за криворукий ламер написал!" и предложишь переписать всё заново
ЮЛ>Да никто на фирме не стал бы писать этот проект вообще — мозги прокомпассированы инструкциями. Их обычный коронный ответ "Это невозможно", или "Это невыгодно", и эти ответы обожает манагер. Едва я только пришел на фирму, я удивился, почему окошко плагина сделано немодальным, очень некрасиво. Мне заявили на чистом глазу, "Это невозможно", потому что так сказал какой то их авторитет. Через два часа изучения их кода я сделал первую правку, которая показала, что это более чем возможно. Они даже не догадывались , что окнами в Windows можно управлять каким угодно образом.
ЮЛ>Если вы полагаете, что именно на мне ЗМ понес самые большие убытки, то как быть с теми хлюстами, что ничего не делая, огребали вдвое больше?
Я не имею ничего против, если на фирме финансовые затруднения, и приходится урезать з/п. Но так если получать помалу, так всем помалу. Или одни выживают за счет других?