Сообщение Re[5]: Шах и мат, атеисты от 20.01.2015 8:29
Изменено 20.01.2015 8:58 D. Mon
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Ну да, слишком малая вероятность, говорит. А какая она, кстати, ее посчитали?
Вот в этом видео http://rsdn.ru/forum/life/5926858
С образованием звезд не нужно никакой вероятности — если взять дофига водорода (и темной материи, походу) и поместить в пространстве, это лишь вопрос времени, гравитация позаботиться о том, чтобы он собрался в кучи, эти кучи загорелись в звезды и т.д. Это вообще не вопрос везения, это неизбежность. Можно говорить о том, какова была вероятность, что большой взрыв произойдет с подходящими параметрами, но ее фиг оценишь, начальные условия неизвестны.
F>Я не очень в этом разбираюсь. Но если действительно второй закон термодинамики имеет вероятностный характер и тот же порядок вероятности, что и вероятность формирования звезды-планеты-жизни, то почему мы не наблюдаем глюков системы?
На микроуровне они могут быть повсеместны (то же туннелирование в квантах можно счесть глюком), но чтобы наблюдать их глазами, нужно совершенно дикое стечение случайностей, а вероятности перемножаются. Ну и сам вопрос странный — "если мне один раз крайне повезло, почему не везет еще сильнее постоянно?" Тут-то пример с Волгами и лотереей был бы уместней.
F>Ну да, слишком малая вероятность, говорит. А какая она, кстати, ее посчитали?
Вот в этом видео http://rsdn.ru/forum/life/5926858Автор: Fortnum
Дата: 20.01.15
утверждают, что второй закон термодинамики имеет вероятностный характер, но в жизни мы не наблюдаем случайного протекания времени назад. А звезд сформировалось миллиарды при слишком малой вероятности, ну, наверное того же порядка. Тут вопрос, действительно ли вероятность формирования звезды и планетарной системы настолько мала? А жизни?Дата: 20.01.15
С образованием звезд не нужно никакой вероятности — если взять дофига водорода (и темной материи, походу) и поместить в пространстве, это лишь вопрос времени, гравитация позаботиться о том, чтобы он собрался в кучи, эти кучи загорелись в звезды и т.д. Это вообще не вопрос везения, это неизбежность. Можно говорить о том, какова была вероятность, что большой взрыв произойдет с подходящими параметрами, но ее фиг оценишь, начальные условия неизвестны.
F>Я не очень в этом разбираюсь. Но если действительно второй закон термодинамики имеет вероятностный характер и тот же порядок вероятности, что и вероятность формирования звезды-планеты-жизни, то почему мы не наблюдаем глюков системы?
На микроуровне они могут быть повсеместны (то же туннелирование в квантах можно счесть глюком), но чтобы наблюдать их глазами, нужно совершенно дикое стечение случайностей, а вероятности перемножаются. Ну и сам вопрос странный — "если мне один раз крайне повезло, почему не везет еще сильнее постоянно?" Тут-то пример с Волгами и лотереей был бы уместней.
Re[5]: Шах и мат, атеисты
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Ну да, слишком малая вероятность, говорит. А какая она, кстати, ее посчитали? Вот в этом видео http://rsdn.ru/forum/life/5926858
С образованием звезд не нужно никакой вероятности — если взять дофига водорода (и темной материи, походу) и поместить в пространстве, это лишь вопрос времени, гравитация позаботится о том, чтобы он собрался в кучи, эти кучи загорелись в звезды и т.д. Это вообще не вопрос везения, это неизбежность. Можно говорить о том, какова была вероятность, что большой взрыв произойдет с подходящими параметрами, но ее фиг оценишь, начальные условия неизвестны.
F>Я не очень в этом разбираюсь. Но если действительно второй закон термодинамики имеет вероятностный характер и тот же порядок вероятности, что и вероятность формирования звезды-планеты-жизни, то почему мы не наблюдаем глюков системы?
На микроуровне они могут быть повсеместны (то же туннелирование в квантах можно счесть глюком), но чтобы наблюдать их глазами, нужно совершенно дикое стечение случайностей, а вероятности перемножаются. Ну и сам вопрос странный — "если мне один раз крайне повезло, почему не везет еще сильнее постоянно?" Тут-то пример с Волгами и лотереей был бы уместней.
F>Ну да, слишком малая вероятность, говорит. А какая она, кстати, ее посчитали?
Вот в этом видео http://rsdn.ru/forum/life/5926858Автор: Fortnum
Дата: 20.01.15
утверждают, что второй закон термодинамики имеет вероятностный характер, но в жизни мы не наблюдаем случайного протекания времени назад. А звезд сформировалось миллиарды при слишком малой вероятности, ну, наверное того же порядка. Тут вопрос, действительно ли вероятность формирования звезды и планетарной системы настолько мала? А жизни?Дата: 20.01.15
С образованием звезд не нужно никакой вероятности — если взять дофига водорода (и темной материи, походу) и поместить в пространстве, это лишь вопрос времени, гравитация позаботится о том, чтобы он собрался в кучи, эти кучи загорелись в звезды и т.д. Это вообще не вопрос везения, это неизбежность. Можно говорить о том, какова была вероятность, что большой взрыв произойдет с подходящими параметрами, но ее фиг оценишь, начальные условия неизвестны.
F>Я не очень в этом разбираюсь. Но если действительно второй закон термодинамики имеет вероятностный характер и тот же порядок вероятности, что и вероятность формирования звезды-планеты-жизни, то почему мы не наблюдаем глюков системы?
На микроуровне они могут быть повсеместны (то же туннелирование в квантах можно счесть глюком), но чтобы наблюдать их глазами, нужно совершенно дикое стечение случайностей, а вероятности перемножаются. Ну и сам вопрос странный — "если мне один раз крайне повезло, почему не везет еще сильнее постоянно?" Тут-то пример с Волгами и лотереей был бы уместней.