Сообщение Re[10]: Оставаться в С++ или уходить? от 27.09.2019 10:16
Изменено 27.09.2019 10:57 so5team
Re[10]: Оставаться в С++ или уходить?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Скорее уж остальные пожимают плечами и говорят "а нафига оно нам?"
CC>Это ж всего лишь один из подходов. Который в каких то случаях отлично подходит, а в каких то как собаке пятая нога.
CC>Не, ну есессна, go channels is the greatest thing since sliced bread! По крайней мере пока не начнут все фапать вприсядку на что нить другое.
Нет, речь не о тех, кто знает о том, что такое каналы и для чего они нужны. Речь о том, что думает, что им достаточно одним mutex-ом закрыть разделяемую переменную, через которую потоки будут обмениваться значениями. И, может быть, которые со временем дойдут до того, что одну переменную, скорее всего, придется заменить каким-то message-queue. Которую, конечно же, напишут сами на коленке.
CC>Ну так надо тогда принять и то, что стандартную библиотеку критикуют за то, что в неё напихали то, что устраивает далеко не всех как по своему дизайну, так и по производительности
Одно дело, когда критикуют и предлагают варианты исправления. Другое -- когда просто кричат "хэш-таблицы в C++ говно, я взял и у меня все тормозит".
CC>Содержимое std уже давно воспринимается как что то, что пригодно скорее для быстрого прототипирования. Дальше либо оставляют как есть (если всё устраивает) либо таки меняют на более подходящие сторонние "велосипеды".
А это одна из ее задач. Другая задача -- это дать некий общий словарь, посредством которого смогут общаться модули/библиотеки, разработанные разными командами в разное время. Можно много плохого сказать в адрес std::string, но когда std::string заменил множество самописных и несовместимых между собой велосипедов, то стало сильно легче.
CC>Скорее уж остальные пожимают плечами и говорят "а нафига оно нам?"
CC>Это ж всего лишь один из подходов. Который в каких то случаях отлично подходит, а в каких то как собаке пятая нога.
CC>Не, ну есессна, go channels is the greatest thing since sliced bread! По крайней мере пока не начнут все фапать вприсядку на что нить другое.
Нет, речь не о тех, кто знает о том, что такое каналы и для чего они нужны. Речь о том, что думает, что им достаточно одним mutex-ом закрыть разделяемую переменную, через которую потоки будут обмениваться значениями. И, может быть, которые со временем дойдут до того, что одну переменную, скорее всего, придется заменить каким-то message-queue. Которую, конечно же, напишут сами на коленке.
CC>Ну так надо тогда принять и то, что стандартную библиотеку критикуют за то, что в неё напихали то, что устраивает далеко не всех как по своему дизайну, так и по производительности
Одно дело, когда критикуют и предлагают варианты исправления. Другое -- когда просто кричат "хэш-таблицы в C++ говно, я взял и у меня все тормозит".
CC>Содержимое std уже давно воспринимается как что то, что пригодно скорее для быстрого прототипирования. Дальше либо оставляют как есть (если всё устраивает) либо таки меняют на более подходящие сторонние "велосипеды".
А это одна из ее задач. Другая задача -- это дать некий общий словарь, посредством которого смогут общаться модули/библиотеки, разработанные разными командами в разное время. Можно много плохого сказать в адрес std::string, но когда std::string заменил множество самописных и несовместимых между собой велосипедов, то стало сильно легче.
Re[10]: Оставаться в С++ или уходить?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Скорее уж остальные пожимают плечами и говорят "а нафига оно нам?"
CC>Это ж всего лишь один из подходов. Который в каких то случаях отлично подходит, а в каких то как собаке пятая нога.
CC>Не, ну есессна, go channels is the greatest thing since sliced bread! По крайней мере пока не начнут все фапать вприсядку на что нить другое.
Нет, речь не о тех, кто знает о том, что такое каналы и для чего они нужны. Речь о тех, что думает, что им достаточно одним mutex-ом закрыть разделяемую переменную, через которую потоки будут обмениваться значениями. И, может быть, которые со временем дойдут до того, что одну переменную, скорее всего, придется заменить каким-то message-queue. Которую, конечно же, напишут сами на коленке.
CC>Ну так надо тогда принять и то, что стандартную библиотеку критикуют за то, что в неё напихали то, что устраивает далеко не всех как по своему дизайну, так и по производительности
Одно дело, когда критикуют и предлагают варианты исправления. Другое -- когда просто кричат "хэш-таблицы в C++ говно, я взял и у меня все тормозит".
CC>Содержимое std уже давно воспринимается как что то, что пригодно скорее для быстрого прототипирования. Дальше либо оставляют как есть (если всё устраивает) либо таки меняют на более подходящие сторонние "велосипеды".
А это одна из ее задач. Другая задача -- это дать некий общий словарь, посредством которого смогут общаться модули/библиотеки, разработанные разными командами в разное время. Можно много плохого сказать в адрес std::string, но когда std::string заменил множество самописных и несовместимых между собой велосипедов, то стало сильно легче.
CC>Скорее уж остальные пожимают плечами и говорят "а нафига оно нам?"
CC>Это ж всего лишь один из подходов. Который в каких то случаях отлично подходит, а в каких то как собаке пятая нога.
CC>Не, ну есессна, go channels is the greatest thing since sliced bread! По крайней мере пока не начнут все фапать вприсядку на что нить другое.
Нет, речь не о тех, кто знает о том, что такое каналы и для чего они нужны. Речь о тех, что думает, что им достаточно одним mutex-ом закрыть разделяемую переменную, через которую потоки будут обмениваться значениями. И, может быть, которые со временем дойдут до того, что одну переменную, скорее всего, придется заменить каким-то message-queue. Которую, конечно же, напишут сами на коленке.
CC>Ну так надо тогда принять и то, что стандартную библиотеку критикуют за то, что в неё напихали то, что устраивает далеко не всех как по своему дизайну, так и по производительности
Одно дело, когда критикуют и предлагают варианты исправления. Другое -- когда просто кричат "хэш-таблицы в C++ говно, я взял и у меня все тормозит".
CC>Содержимое std уже давно воспринимается как что то, что пригодно скорее для быстрого прототипирования. Дальше либо оставляют как есть (если всё устраивает) либо таки меняют на более подходящие сторонние "велосипеды".
А это одна из ее задач. Другая задача -- это дать некий общий словарь, посредством которого смогут общаться модули/библиотеки, разработанные разными командами в разное время. Можно много плохого сказать в адрес std::string, но когда std::string заменил множество самописных и несовместимых между собой велосипедов, то стало сильно легче.