Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

DI>>Вот этот сценарий не рассмотрели:
DI>>И этот:
S>Оба сценария рассмотрены в DDIA. Не вижу смысла пересказывать всю книгу в форуме.

Я если что книгу читал и нет там рецептов как в таких сценарий сделать САР. Если я ошибаюсь ну ткни пальцем.

DI>>

DI>>Partition tolerance: The system continues to operate despite an arbitrary number of messages being dropped (or delayed) by the network between nodes

S>Здесь под нодами понимаются только компоненты кластера, а не клиентские ноды.

Так и я про члены кластера. Твоя архитектура не учитывает, что в кластере из чудесных высоконадежных компонентов, может пропадать связь между компонентами.

DI>>Ну то есть ты почитал и понял, что в предложенной тобой архитектуре не решены вопросы ни доступности, ни масштабируемости?
S>Опять всё сначала? Не вижу смысла продолжать дискуссию с оппонентом, который не читает то, что ему пишут.

Но ты так и продемонстрировал архитектуры. Я тебе вполне конкретно возразил, ты отправил меня в книгу (что выглядит как слив), в книге причем я не помню подтверждения твоих слов

DI>>Я правда недоумеваю, зачем бороться с ветряными мельницами, ну устроен мир вот так — везде компромисы. Обратного так никто из борящихся так и не показал
S>Мир — да, именно так и устроен. А в CAP никаких компромиссов нет. За это мы её и не любим.

Это демагогия — выражение "все в мире компромисы" не верно, так как бескомпромисно.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

DI>>Вот этот сценарий не рассмотрели:
DI>>И этот:
S>Оба сценария рассмотрены в DDIA. Не вижу смысла пересказывать всю книгу в форуме.

Я если что книгу читал и нет там рецептов как в таких сценарий сделать систему поддерживающей все три буквы: САР. Если я ошибаюсь ну ткни пальцем.

DI>>

DI>>Partition tolerance: The system continues to operate despite an arbitrary number of messages being dropped (or delayed) by the network between nodes

S>Здесь под нодами понимаются только компоненты кластера, а не клиентские ноды.

Так и я про члены кластера. Твоя архитектура не учитывает, что в кластере из чудесных высоконадежных компонентов, может пропадать связь между компонентами.

DI>>Ну то есть ты почитал и понял, что в предложенной тобой архитектуре не решены вопросы ни доступности, ни масштабируемости?
S>Опять всё сначала? Не вижу смысла продолжать дискуссию с оппонентом, который не читает то, что ему пишут.

Но ты так и продемонстрировал архитектуры. Я тебе вполне конкретно возразил, ты отправил меня в книгу (что выглядит как слив), в книге причем я не помню подтверждения твоих слов

DI>>Я правда недоумеваю, зачем бороться с ветряными мельницами, ну устроен мир вот так — везде компромисы. Обратного так никто из борящихся так и не показал
S>Мир — да, именно так и устроен. А в CAP никаких компромиссов нет. За это мы её и не любим.

Это демагогия — выражение "все в мире компромисы" не верно, так как бескомпромисно.