Сообщение Re[23]: Теория инф-ии vs теория распределенных систем. CAP от 04.09.2019 9:08
Изменено 04.09.2019 9:10 Sinclair
Re[23]: Теория инф-ии vs теория распределенных систем. CAP
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Я уже ору с рсдн экспертов, ты снова пробил дно. Любой шардинг — деление данных по какому-то признаку, обычно просто берут хеш от первичного ключа, и считают по нему номер сервера (тупо) или виртуального бакета.
Попробуйте перестать орать и разговаривать спокойно.
S>>а в требования consistenсy не входит ссылочная целостность.
DI>А это ты что сочинил?
Эмм, вы не знаете что такое "ссылочная целостность"?
S>>Простейший пример — энциклопедия, которую мы делим на шарды по префиксу ключа.
S>>То, что в таком сценарии разделение кластера нам не грозит — очевидно, или нужно пояснять?
DI>Конечно не очевидно, поясняй, я пока за попкорном схожу.
Ок, поясняю: поскольку ссылочная целостность нас не интересует, падение связи с любым из шардов нам ничем не грозит. Ну, вы там выше написали ваше понимание шардинга — вот в нём мы тупо по хешу первичного ключа однозначно получаем номер сервера. Запись и чтение по первичному ключу идут туда. Если сервер временно недоступен, мы просто ждём его возврата в строй. Под consistency мы здесь понимаем всего лишь то, что читаем то, что записали.
Если есть какой-то способ потерять consistency в этом сценарии — покажите.
DI>Я уже ору с рсдн экспертов, ты снова пробил дно. Любой шардинг — деление данных по какому-то признаку, обычно просто берут хеш от первичного ключа, и считают по нему номер сервера (тупо) или виртуального бакета.
Попробуйте перестать орать и разговаривать спокойно.
S>>а в требования consistenсy не входит ссылочная целостность.
DI>А это ты что сочинил?
Эмм, вы не знаете что такое "ссылочная целостность"?
S>>Простейший пример — энциклопедия, которую мы делим на шарды по префиксу ключа.
S>>То, что в таком сценарии разделение кластера нам не грозит — очевидно, или нужно пояснять?
DI>Конечно не очевидно, поясняй, я пока за попкорном схожу.
Ок, поясняю: поскольку ссылочная целостность нас не интересует, падение связи с любым из шардов нам ничем не грозит. Ну, вы там выше написали ваше понимание шардинга — вот в нём мы тупо по хешу первичного ключа однозначно получаем номер сервера. Запись и чтение по первичному ключу идут туда. Если сервер временно недоступен, мы просто ждём его возврата в строй. Под consistency мы здесь понимаем всего лишь то, что читаем то, что записали.
Если есть какой-то способ потерять consistency в этом сценарии — покажите.
Re[23]: Теория инф-ии vs теория распределенных систем. CAP
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Я уже ору с рсдн экспертов, ты снова пробил дно. Любой шардинг — деление данных по какому-то признаку, обычно просто берут хеш от первичного ключа, и считают по нему номер сервера (тупо) или виртуального бакета.
Попробуйте перестать орать и начать разговаривать спокойно.
S>>а в требования consistenсy не входит ссылочная целостность.
DI>А это ты что сочинил?
Эмм, вы не знаете что такое "ссылочная целостность"?
S>>Простейший пример — энциклопедия, которую мы делим на шарды по префиксу ключа.
S>>То, что в таком сценарии разделение кластера нам не грозит — очевидно, или нужно пояснять?
DI>Конечно не очевидно, поясняй, я пока за попкорном схожу.
Ок, поясняю: поскольку ссылочная целостность нас не интересует, падение связи с любым из шардов нам ничем не грозит. Ну, вы там выше написали ваше понимание шардинга — вот в нём мы тупо по хешу первичного ключа однозначно получаем номер сервера. Запись и чтение по первичному ключу идут туда. Если сервер временно недоступен, мы просто ждём его возврата в строй. Под consistency мы здесь понимаем всего лишь то, что читаем то, что записали.
Если есть какой-то способ потерять consistency в этом сценарии — покажите.
DI>Я уже ору с рсдн экспертов, ты снова пробил дно. Любой шардинг — деление данных по какому-то признаку, обычно просто берут хеш от первичного ключа, и считают по нему номер сервера (тупо) или виртуального бакета.
Попробуйте перестать орать и начать разговаривать спокойно.
S>>а в требования consistenсy не входит ссылочная целостность.
DI>А это ты что сочинил?
Эмм, вы не знаете что такое "ссылочная целостность"?
S>>Простейший пример — энциклопедия, которую мы делим на шарды по префиксу ключа.
S>>То, что в таком сценарии разделение кластера нам не грозит — очевидно, или нужно пояснять?
DI>Конечно не очевидно, поясняй, я пока за попкорном схожу.
Ок, поясняю: поскольку ссылочная целостность нас не интересует, падение связи с любым из шардов нам ничем не грозит. Ну, вы там выше написали ваше понимание шардинга — вот в нём мы тупо по хешу первичного ключа однозначно получаем номер сервера. Запись и чтение по первичному ключу идут туда. Если сервер временно недоступен, мы просто ждём его возврата в строй. Под consistency мы здесь понимаем всего лишь то, что читаем то, что записали.
Если есть какой-то способ потерять consistency в этом сценарии — покажите.