Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

BS>Именно. Суд отменил заключение экспертизы и обязал зарегистрировать кандидата. Так что эксперта, что браковал подписи следует допросить...

Я сам нашёл это решение Мосгорсуда

Нумерация из Избирательного кодекса Москвы, как это сделано в решении суда.

Статья	ОИК 16.07	МГИК 06.08	ОИК 06.08	Мосгорсуд 13.08	Что осталось для ОИК	Причина
37.7.1	114		114		114	вне периода сбора подписей
37.7.2	76	-43	33	-3	30	не избиратели
37.7.3	178	-80	98	-56	43	справка ГУ МВД
37.7.4	47		47	-8	39	отсутствие сведений
37.7.6	47		47	-6	41	даты и графолог
37.7.7	6	-6				исправления
37.7.8	145		145	-24	121	целыми листами — ошибки сборщика
37.7.13	5		5	-1	4	позднее заверения листа

Как и предполагалось, основная проблема в справке ГУ МВД, т.е. связаны с ошибками набивания данных и неправильной интерпретацией спорных символов. Они прекрасно возвращаются на всех этапах, как МГИК, так и судом.

По пункту 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы ОИК № 43 признаны недействительными 98 подписей на основании официальной справки Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве.
В судебном заседании, при сопоставлении данных избирателей отражённых в подписных листах и в запросе, направленном ОИК № 43 в указанный орган, выявлено, что в отношении 56 избирателей из 98 подписи, которых были признаны недействительными по названному основанию, сведения отражённые в запросе не соответствуют сведениям об этих избирателях указанных в подписных листах, а именно:
— в книге 1:... — в книге 2:... ... — в книге 7:...
При указанных обстоятельствах у ОИК № 43 отсутствовали основания для признания приведённых выше 56 подписей избирателей недействительными по пункту 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы, в связи с чем они подлежат восстановлению.
Вместе с тем, в отношении остальных 42 подписей избирателей, подтвердились выводы ОИК № 43 об их недействительности по пункту 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы.

Вот сам пункт 3:

3) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи;

Экспертиза графолога, как и ожидалось, содержит мало возвращаемых подписей (но может у Митрохина графолог и не объявлялся). Вот полное описание от судьи:

По пункту 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы ОИК № 43 признано недействительными 47 подписей избирателей.
В ходе изучения подписных листов, судом установлено, что 6 подписей избирателей (книга 1: страница 46, строка 1; страница 152, строка 2; книга 2, страница 184, строка 1; книга 3, страница 120, строка 2, книга 6, страница 246, строка 1, книга 7, страница 110, строка 3), признаны ОИК № 43 недействительными по указанным основаниям неправомерно и подлежат восстановлению, поскольку даты внесения этих подписей избирателей в подписной лист не содержат не оговоренных исправлений. Напротив остальные, 41 подпись избирателей, такие исправления, специально не оговорённые избирателем, содержат, в связи с чем правомерно признаны ОИК № 43 недействительными по пункту 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы.

А вот сам пункт 6:

6) подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, — на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи;

---

Что же получается, что эксперт-то не виноват?

Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

BS>Именно. Суд отменил заключение экспертизы и обязал зарегистрировать кандидата. Так что эксперта, что браковал подписи следует допросить...

Я сам нашёл это решение Мосгорсуда

Нумерация из Избирательного кодекса Москвы, как это сделано в решении суда.

Статья	ОИК 16.07	МГИК 06.08	ОИК 06.08	Мосгорсуд 13.08	Что осталось для ОИК	Причина
37.7.1	114		114		114	вне периода сбора подписей
37.7.2	76	-43	33	-3	30	не избиратели
37.7.3	178	-80	98	-56	43	справка ГУ МВД
37.7.4	47		47	-8	39	отсутствие сведений
37.7.6	47		47	-6	41	даты и графолог
37.7.7	6	-6				исправления
37.7.8	145		145	-24	121	целыми листами — ошибки сборщика
37.7.13	5		5	-1	4	позднее заверения листа

Как и предполагалось, основная проблема в справке ГУ МВД, т.е. связаны с ошибками набивания данных и неправильной интерпретацией спорных символов. Они прекрасно возвращаются на всех этапах, как МГИК, так и судом.

По пункту 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы ОИК № 43 признаны недействительными 98 подписей на основании официальной справки Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве.
В судебном заседании, при сопоставлении данных избирателей отражённых в подписных листах и в запросе, направленном ОИК № 43 в указанный орган, выявлено, что в отношении 56 избирателей из 98 подписи, которых были признаны недействительными по названному основанию, сведения отражённые в запросе не соответствуют сведениям об этих избирателях указанных в подписных листах, а именно:
— в книге 1:... — в книге 2:... ... — в книге 7:...
При указанных обстоятельствах у ОИК № 43 отсутствовали основания для признания приведённых выше 56 подписей избирателей недействительными по пункту 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы, в связи с чем они подлежат восстановлению.
Вместе с тем, в отношении остальных 42 подписей избирателей, подтвердились выводы ОИК № 43 об их недействительности по пункту 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы.

Вот сам пункт 3:

3) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи;

Экспертиза графолога, как и ожидалось, содержит мало возвращаемых подписей (но может у Митрохина графолог и не объявлялся). Вот полное описание от судьи:

По пункту 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы ОИК № 43 признано недействительными 47 подписей избирателей.
В ходе изучения подписных листов, судом установлено, что 6 подписей избирателей (книга 1: страница 46, строка 1; страница 152, строка 2; книга 2, страница 184, строка 1; книга 3, страница 120, строка 2, книга 6, страница 246, строка 1, книга 7, страница 110, строка 3), признаны ОИК № 43 недействительными по указанным основаниям неправомерно и подлежат восстановлению, поскольку даты внесения этих подписей избирателей в подписной лист не содержат не оговоренных исправлений. Напротив остальные, 41 подпись избирателей, такие исправления, специально не оговорённые избирателем, содержат, в связи с чем правомерно признаны ОИК № 43 недействительными по пункту 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы.

А вот сам пункт 6:

6) подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, — на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи;

---

Что же получается, что эксперт-то не виноват?

---

PS
И самое главное, приведение живых избирателей для этого не понадобилось: всё решалось сличением и изучением подписных листов.