Здравствуйте, ksd, Вы писали:

m2l>>Проверь работу DNS через TCP. Штука более стандартная, в отличии от нового DNS over HTTPS и должна работать в некоторых случаях неработоспособности DNS over UDP.
m2l>>И попробуйте проверить, как на проблемных хостах отрабатывает нормальный DNS, без c-ares. Ну вроде curl/ping в консоли.
ksd>штука в том, что каждый раз неожиданность какая то случается, и, как правило, доступность не очень хорошая удаленных машин. хорошо бы такое средство, чтобы было надежно. http/https везде же открыт и работает.
Ты мягко сказать очень сильно не прав. DNS over HTTPS — эта штука появившаяся в последние пару лет. Из браузеров она есть только в Firefox 62+ и то в тестовом режиме — по умолчанию не используется.
Т.е. весь имеющийся интернет последние тридцать лет работал на обычном DNS. И таки работал.

И вообще, DNS over HTTPS не надёжность увеличивает, а privicy, ценой надёжности. Хотя, если ты не ищешь легких путей, а хочешь оправдать использование экспериментального протокола — в добрый путь.

Здравствуйте, ksd, Вы писали:

m2l>>Проверь работу DNS через TCP. Штука более стандартная, в отличии от нового DNS over HTTPS и должна работать в некоторых случаях неработоспособности DNS over UDP.
m2l>>И попробуйте проверить, как на проблемных хостах отрабатывает нормальный DNS, без c-ares. Ну вроде curl/ping в консоли.
ksd>штука в том, что каждый раз неожиданность какая то случается, и, как правило, доступность не очень хорошая удаленных машин. хорошо бы такое средство, чтобы было надежно. http/https везде же открыт и работает.
Ты мягко сказать очень сильно не прав. DNS over HTTPS — эта штука появившаяся в последние пару лет. Из браузеров она есть только в Firefox 62+ и то в тестовом режиме — по умолчанию не используется.
Т.е. весь имеющийся интернет последние тридцать лет работал на обычном DNS. И таки работал.

И вообще, DNS over HTTPS не надёжность увеличивает, а privicy, ценой надёжности. И пока это все-же экспериментальный протокол.