Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>>Вы неверняка используете ORM, в котором есть драйвер для sqlite, который уже делате lock.

VC>>А в каких ORM есть клиентский Lock? блокировки есть в самой реализации sqlite, вот чтоб на них не нарваться и мог бы ReaderWriterLock из .net это обойти

S>Что значит реализация -- самого sqlite на C или драйвер на .net? Т.е. в любом случае будет двойной лок, у себя и там.

А в каких ORM есть клиентский Lock? блокировки есть в самой реализации sqlite. В Core 2.2 это майкрсофтовская нативная сборка — libe_sqlite.so и e_sqlite.dll

VC>>Прикольно. Но если доступ писателей сериализуется то какая разница 10 писателей или 10 тысяч?

S>У меня read commited, соотв. писак может быть множество.

Ты не понял. По диазйну sqlite, в sqlite пишущяя транзакция может быть только одна в любой момент времени. и она всегда serializable.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>>Вы неверняка используете ORM, в котором есть драйвер для sqlite, который уже делате lock.

VC>>А в каких ORM есть клиентский Lock? блокировки есть в самой реализации sqlite, вот чтоб на них не нарваться и мог бы ReaderWriterLock из .net это обойти

S>Что значит реализация -- самого sqlite на C или драйвер на .net? Т.е. в любом случае будет двойной лок, у себя и там.

А в каких ORM есть клиентский Lock? блокировки есть в самой реализации sqlite. В Core 2.2 это майкрсофтовская нативная сборка — libe_sqlite.so и e_sqlite.dll. В Core 3.0 тоже, но там собрана sqlite 3.26 версия, а в 2.2 — 3.22. Раньше были и другие реализации sqlite, я даже помню был sqlite полностью на managed code лол. но я про "встроенную" в .core

VC>>Прикольно. Но если доступ писателей сериализуется то какая разница 10 писателей или 10 тысяч?

S>У меня read commited, соотв. писак может быть множество.

Ты не понял. По диазйну sqlite, в sqlite пишущяя транзакция может быть только одна в любой момент времени. и она всегда serializable.