Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>>>Время разработки чего? Время разработки конкретной фичи может удлинить на порядки.
I>>Ты предлагаешь каждое место распутывать согласно количеству изменений ?

ARK>Я ничего не предлагаю, просто спросил.

Это вранье. У тебя кроме вопроса есть и конкретное утверждение.

I>>Стоимость разработки — количество изменений помножить на стоимость распутывания помножить на количество человек.

ARK>Как всё просто.

Именно. Все, кому надо чтото в коде, обязаны распутать. Практика показывает, что удаётся это далеко не всем.

Более того — в большом проекте к конкретному месту можешь вернуться не скоро. А стало быть распутывать будешь заново.

I>>Если делать рефакторинг, то каждое место распутывается ровно один раз.

ARK>Или нет.

Это цель рефакторинга — решить конкретную проблему с кодом. Если ты рефакторишь абы покрасивше, то для этого другой термин — саботаж

ARK>>>Рефакторинг — это переписывание.
I>>Рефакториг это безопасное изменение структуры кода при гарантии сохранения поведения.

ARK>Рефакторинг — это переписывание уже рабочего кода. Из одного вида в другой.

Переписывание — это когда ты пишешь нечно заново. Рефакторинг это вобщем то фиксированый набор операций, который можно применять к коду. Например — переименовать переменную.

У тебя какая то своя терминология. Изначально рефакторинг появился как альтернатива переписыванию.

I>>А вот переписывание это когда меняешь true на false и надеешься, что это сработает.

ARK>Это уже не переписывание, а модификация кода.

Все изменения вместе взятые — модификация. Рефакторинг — это изменения только определенных аспектов при сохранении поведения. А переписывание не ограничивается этим — пиши что хошь, меняй поведение на новое — все равно переписывание. Но это не рефакторинг

ARK>>>Доказательств этому нет и никогда не было.
I>>Наоборот.

ARK>Тогда обоснуй свое утверждение об экономической выгодности рефакторинга.

Ты его проигнорировал.

I>>С чего ты взял, что рефакторинг не применяетс ? Что, никто никогда не переименовывает переменные ? Или не разрезает длинный метод на короткие ?

ARK>Из текста можно сделать вполне реалистичное предположение, что рефакторинга там нет ни в каком виде. Может только локальные переменные в функциях иногда переименовывают.

Это додумки. Текст показывает только результат. Каким путем ты к нему пришел, рефакторингом, переписыванием — не ясно.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>>>Время разработки чего? Время разработки конкретной фичи может удлинить на порядки.
I>>Ты предлагаешь каждое место распутывать согласно количеству изменений ?

ARK>Я ничего не предлагаю, просто спросил.

Это вранье. У тебя кроме вопроса есть и конкретное утверждение.

I>>Стоимость разработки — количество изменений помножить на стоимость распутывания помножить на количество человек.

ARK>Как всё просто.

Именно. Все, кому надо чтото в коде, обязаны распутать. Практика показывает, что удаётся это далеко не всем.

Более того — в большом проекте к конкретному месту можешь вернуться не скоро. А стало быть распутывать будешь заново.

I>>Если делать рефакторинг, то каждое место распутывается ровно один раз.

ARK>Или нет.

Это цель рефакторинга — решить конкретную проблему с кодом. Если ты рефакторишь абы покрасивше, то для этого другой термин — или инфантильность, если неосознанно, или саботаж, если осознанно

ARK>>>Рефакторинг — это переписывание.
I>>Рефакториг это безопасное изменение структуры кода при гарантии сохранения поведения.

ARK>Рефакторинг — это переписывание уже рабочего кода. Из одного вида в другой.

Переписывание — это когда ты пишешь нечно заново. Рефакторинг это вобщем то фиксированый набор операций, который можно применять к коду. Например — переименовать переменную.

У тебя какая то своя терминология. Изначально рефакторинг появился как альтернатива переписыванию.

I>>А вот переписывание это когда меняешь true на false и надеешься, что это сработает.

ARK>Это уже не переписывание, а модификация кода.

Все изменения вместе взятые — модификация. Рефакторинг — это изменения только определенных аспектов при сохранении поведения. А переписывание не ограничивается этим — пиши что хошь, меняй поведение на новое — все равно переписывание. Но это не рефакторинг

ARK>>>Доказательств этому нет и никогда не было.
I>>Наоборот.

ARK>Тогда обоснуй свое утверждение об экономической выгодности рефакторинга.

Ты его проигнорировал.

I>>С чего ты взял, что рефакторинг не применяетс ? Что, никто никогда не переименовывает переменные ? Или не разрезает длинный метод на короткие ?

ARK>Из текста можно сделать вполне реалистичное предположение, что рефакторинга там нет ни в каком виде. Может только локальные переменные в функциях иногда переименовывают.

Это додумки. Текст показывает только результат. Каким путем ты к нему пришел, рефакторингом, переписыванием — не ясно.