Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Это просто неверно. То ли они зубрят вопросы, то ли еще как — но собеседования они проходят прекрасно.
Если им позволить разливаться соловьем ни о чем — да, проходят. Если держаться сути, не давать заниматься словоблудием — нет.
Исключение — действительно грамотные специалисты, которые есть и среди индусов и среди русских.

Я буквально вот неделю назад наблюдал собеседования нескольких индусо-пакистанцев. Как под копирку — на любой вопрос рассуждения о кораблях, бороздящих просторы Большого театра и руководящей роли кандидата в этом. И все на бумаге сертифицированы, грамотны, куча успешных проектов, рекомендации...

C>Может быть, даже используют вариант из "Приключений Шурика"
Такое тоже случается, особенно при удаленных собеседованиях.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Это просто неверно. То ли они зубрят вопросы, то ли еще как — но собеседования они проходят прекрасно.
1. Мы говорим не о гномиках, которых можно зазубрить. Я об этом уже сказал. Мы говорим о задачах на размышление, у которых нет готовых ответов, которые можно зазубрить.

2. Если им позволить разливаться соловьем ни о чем — да, проходят и собеседования "на поразмыслить". Если держаться сути, не давать заниматься словоблудием — нет.
Исключение — действительно грамотные специалисты, которые есть и среди индусов и среди русских.

Я буквально вот неделю назад наблюдал собеседования нескольких индусо-пакистанцев. Как под копирку — на любой вопрос рассуждения о кораблях, бороздящих просторы Большого театра и руководящей роли кандидата в этом. И все на бумаге сертифицированы, грамотны, куча успешных проектов, рекомендации...

C>Может быть, даже используют вариант из "Приключений Шурика"
Такое тоже случается, особенно при удаленных собеседованиях.

P.S. Кстати, ты вот типичный пример словоблуда. Попытался замылить суть вопроса возвратом к "гномикам".