Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

У тебя несколько "косячков", с удовольствием покажу

DH>Какое моё высказывание? О том что капитализм рождает нации и они стремятся получить независимость?
Казаки не нация, кто-то может считать народом/национальностью, тут спорить не буду оно выходит за рамки обсуждения. Не нация из тех, что "рождает капитализм"
Капитализм "рождает" нации не на пустом месте и путем отделения от других, напротив путем консолидации и объединения. Стремление получить независимость это скорее противоположный процесс, но и он при капитализме происходит.
Утверждение, что капитализм рождеает нации это некоторое утрирование, причина рождения наций это не капиталистические экономические отношения, а условия в которых их появление стало неизбежным — развитие технологий, коммуникаций, транспорта. Хотя это процесс самоподдерживающийся, и скорее тут вопрос про курицу и яйцо. Но суть в том, что для рождения нации нужны не капиталистические экономические отношения, а общность людей связываемая культурой, коммуникациями, СМИ. Пример, нация "советский народ" начала зарождаться (не закончила) вовсе не при капитализме.

DH>Так это исторический факт.
Это ложная аргументация.

DH>Казаки уже есть. Есть сибиряки, есть дальневосточники.
А кода их не было? Еще забыл поморов и много кого. Только это не национальности и уж тем более нации, а культурно-территориальные общности, и напротив идет процесс консолидации, а выделения. Вот если бы, как в докапиталистические времена связи и обмен были бы тяжелее и затратнее, то вполне бы могли сформироваться новые национальности.


DH>И они все ненавидят Москву, потому-что она съедает их деньги.
Это ты натягиваешь экономические различия на национальные.

DH>И чем дальше кризис — тем больше таких настроений.
А я вижу, что такие настроения по сравнению с еще недавними временами примерно сравнялись с нулем.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

У тебя несколько "косячков", с удовольствием покажу

DH>Какое моё высказывание? О том что капитализм рождает нации и они стремятся получить независимость?
Казаки не нация, кто-то может считать народом/национальностью, тут спорить не буду оно выходит за рамки обсуждения. Не нация из тех, что "рождает капитализм"
Капитализм "рождает" нации не на пустом месте и путем отделения от других, напротив путем консолидации и объединения. Стремление получить независимость это скорее противоположный процесс, но и он при капитализме происходит.
Утверждение, что капитализм рождеает нации это некоторое утрирование, причина рождения наций это не капиталистические экономические отношения, а условия в которых их появление стало неизбежным — развитие технологий, коммуникаций, транспорта. Хотя это процесс самоподдерживающийся, и скорее тут вопрос про курицу и яйцо. Но суть в том, что для рождения нации нужны не капиталистические экономические отношения, а общность людей связываемая культурой, коммуникациями, СМИ. Пример, нация "советский народ" начала зарождаться (не закончила) вовсе не при капитализме.

DH>Так это исторический факт.
Это ложная аргументация.

DH>Казаки уже есть. Есть сибиряки, есть дальневосточники.
А кода их не было? Еще забыл поморов и много кого. Только это не национальности и уж тем более нации, а культурно-территориальные общности, и напротив идет процесс консолидации, а не выделения. Вот если бы, как в докапиталистические времена связи и обмен были бы тяжелее и затратнее, то вполне бы могли сформироваться новые национальности.


DH>И они все ненавидят Москву, потому-что она съедает их деньги.
Это ты натягиваешь экономические различия на национальные.

DH>И чем дальше кризис — тем больше таких настроений.
А я вижу, что такие настроения по сравнению с еще недавними временами примерно сравнялись с нулем.