Сообщение Re[13]: Два типа работы - есть ли название для этого? от 03.07.2019 14:16
Изменено 03.07.2019 14:31 es3000
Re[13]: Два типа работы - есть ли название для этого?
Q>То что кто-то за дарма получал — это плохо
Если изучать историю, то становится понятно, что любой начальный капитал во всем мире во всех странах создавался — скажем мягко — путем неравноценного обмена.
В самом простом случае — это использование трудностей другого человека.
В самом крайнем случае — это насилие.
Помнишь как Троекуров прибрал к рукам собственность Дубровского? Подкупом суда.
Так было всегда и с тех пор ничего не изменилось.
Так что ты сам говоришь "за дарма получал — это плохо".
Q>... в том как они этим распоряжаются нет ни чего плохого. Как и все нормальные люди они хотят это сохранить и приумножить.
В том то и дело, что большинство из них не хотят приумножить.
Большинство хочет это все просто употребить на свое удовольствие.
В этом и есть беда частной собственности.
С одной стороны — работают все, а с другой стороны — потребляет кто-то один.
Работают все мужики в деревне, а рябчиков жрет только один помещик Троекуров, как у Пушкина.
И в мыслях нет у Троекурова строить для мужиков библиотеку.
И главное: никак нельзя их заставить вкладываться в проекты.
В новостях показывали как Президент упрашивает (!) бизнес вкладываться в проекты!
Кстати вот недавно снова упрашивали:
Председатель бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров на завтраке Сбербанка на ПМЭФ-2018
И только редко кто из владельцев начинает вкладывать, как ты говоришь — рисковать, в действительно нужные для страны и для людей проекты.
Конечно, такие попадаются среди частных владельцев. Но это — исключение.
В этом плюс государственной собственности.
Прибыль от государственной собственности автоматически идет либо на улучшение условий труда, либо на общественные нужны, либо еще куда-то.
Но не на личные нужды каких-то отдельных личностей.
Если изучать историю, то становится понятно, что любой начальный капитал во всем мире во всех странах создавался — скажем мягко — путем неравноценного обмена.
В самом простом случае — это использование трудностей другого человека.
В самом крайнем случае — это насилие.
Помнишь как Троекуров прибрал к рукам собственность Дубровского? Подкупом суда.
Так было всегда и с тех пор ничего не изменилось.
Так что ты сам говоришь "за дарма получал — это плохо".
Q>... в том как они этим распоряжаются нет ни чего плохого. Как и все нормальные люди они хотят это сохранить и приумножить.
В том то и дело, что большинство из них не хотят приумножить.
Большинство хочет это все просто употребить на свое удовольствие.
В этом и есть беда частной собственности.
С одной стороны — работают все, а с другой стороны — потребляет кто-то один.
Работают все мужики в деревне, а рябчиков жрет только один помещик Троекуров, как у Пушкина.
И в мыслях нет у Троекурова строить для мужиков библиотеку.
И главное: никак нельзя их заставить вкладываться в проекты.
В новостях показывали как Президент упрашивает (!) бизнес вкладываться в проекты!
Кстати вот недавно снова упрашивали:
Председатель бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров на завтраке Сбербанка на ПМЭФ-2018
И только редко кто из владельцев начинает вкладывать, как ты говоришь — рисковать, в действительно нужные для страны и для людей проекты.
Конечно, такие попадаются среди частных владельцев. Но это — исключение.
В этом плюс государственной собственности.
Прибыль от государственной собственности автоматически идет либо на улучшение условий труда, либо на общественные нужны, либо еще куда-то.
Но не на личные нужды каких-то отдельных личностей.
Re[13]: Два типа работы - есть ли название для этого?
Q>То что кто-то за дарма получал — это плохо
Если изучать историю, то становится понятно, что любой начальный капитал во всем мире во всех странах создавался — скажем мягко — путем неравноценного обмена.
В самом простом случае — это использование трудностей другого человека.
В самом крайнем случае — это насилие.
Помнишь как Троекуров прибрал к рукам собственность Дубровского? Подкупом суда.
Так было всегда и с тех пор ничего не изменилось.
Так что ты сам говоришь "за дарма получал — это плохо".
Q>... в том как они этим распоряжаются нет ни чего плохого. Как и все нормальные люди они хотят это сохранить и приумножить.
В том то и дело, что большинство из них не хотят приумножить.
Большинство хочет это все просто употребить на свое удовольствие.
В этом и есть беда частной собственности.
С одной стороны — работают все, а с другой стороны — потребляет кто-то один.
Работают все мужики в деревне, а рябчиков жрет только один помещик Троекуров, как у Пушкина.
И в мыслях нет у Троекурова строить для мужиков библиотеку.
И главное: никак нельзя их заставить вкладываться в проекты.
В новостях показывали как Президент упрашивает (!) бизнес вкладываться в проекты!
Кстати вот недавно снова упрашивали (смотреть с позиции 4:50, особенно 5:50):
Председатель бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров на завтраке Сбербанка на ПМЭФ-2018
И только редко кто из владельцев начинает вкладывать, как ты говоришь — рисковать, в действительно нужные для страны и для людей проекты.
Конечно, такие попадаются среди частных владельцев. Но это — исключение.
В этом плюс государственной собственности.
Прибыль от государственной собственности автоматически идет либо на улучшение условий труда, либо на общественные нужны, либо еще куда-то.
Но не на личные нужды каких-то отдельных личностей.
Если изучать историю, то становится понятно, что любой начальный капитал во всем мире во всех странах создавался — скажем мягко — путем неравноценного обмена.
В самом простом случае — это использование трудностей другого человека.
В самом крайнем случае — это насилие.
Помнишь как Троекуров прибрал к рукам собственность Дубровского? Подкупом суда.
Так было всегда и с тех пор ничего не изменилось.
Так что ты сам говоришь "за дарма получал — это плохо".
Q>... в том как они этим распоряжаются нет ни чего плохого. Как и все нормальные люди они хотят это сохранить и приумножить.
В том то и дело, что большинство из них не хотят приумножить.
Большинство хочет это все просто употребить на свое удовольствие.
В этом и есть беда частной собственности.
С одной стороны — работают все, а с другой стороны — потребляет кто-то один.
Работают все мужики в деревне, а рябчиков жрет только один помещик Троекуров, как у Пушкина.
И в мыслях нет у Троекурова строить для мужиков библиотеку.
И главное: никак нельзя их заставить вкладываться в проекты.
В новостях показывали как Президент упрашивает (!) бизнес вкладываться в проекты!
Кстати вот недавно снова упрашивали (смотреть с позиции 4:50, особенно 5:50):
Председатель бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров на завтраке Сбербанка на ПМЭФ-2018
И только редко кто из владельцев начинает вкладывать, как ты говоришь — рисковать, в действительно нужные для страны и для людей проекты.
Конечно, такие попадаются среди частных владельцев. Но это — исключение.
В этом плюс государственной собственности.
Прибыль от государственной собственности автоматически идет либо на улучшение условий труда, либо на общественные нужны, либо еще куда-то.
Но не на личные нужды каких-то отдельных личностей.