Информация об изменениях

Сообщение Re[14]: Чем плох Паскаль? от 16.06.2019 22:25

Изменено 16.06.2019 22:26 Sharowarsheg

Re[14]: Чем плох Паскаль?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:


S>>>>Хештаблицы и прочие структуры данных сложнее, чем переменная в смысле integer или double.

N>>>Зато это принципиальная возможность, которая всегда будет использована на практике и полезна для задач.
S>>Теми, кто пойдет в хирурги, эта возможность не будет использована никогда.

N>Именно эта возможность будет постоянно использоваться, если он вообще будет что-то автоматизировать.


Я про хирургов говорю. Это такие дядьки (и тетки), которые стоят у операционного стола с ножом и режут людей, а потом обратно зашивают иголками и нитками. Не тех, которые автоматизируют, как у Брукса в книжке.

N>DB-like операции "посмотреть/уточнить параметры пациента".

N>Управление операциями типа "если появится кровь вот в этом сегменте изображения, подать тревогу" — и таких сегментов обычно несколько, и их желательно называть.

У них несколько другие операции. Типа, удаление аппендикса или вроде того. Компьютер ими не управляет. Вместо интерфейса к компьютеру там вообще часто используют медсестру вместо клавиатуры.

N>>>>>А это и не обязательно на таком уровне давать. Достаточно принципа "вот ключи, а вот значения при них".

S>>>>Так же не будет. Обязательно потащится всякая алгоритмическая сложность и прочее.
N>>>Почему? Это как раз можно на базовом уровне не вспоминать. Только на первом из продвинутых.
S>>Нет. Не верю я в то, что это остановится на каких-то разумных пределах.

N>Оно всегда останавливается, и сильно раньше разумных пределов.


Мне казалось и когда я учился, и сейчас, что сильно позже, и что сильно не хватает факультативности всякой.
Re[14]: Чем плох Паскаль?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:


S>>>>Хештаблицы и прочие структуры данных сложнее, чем переменная в смысле integer или double.

N>>>Зато это принципиальная возможность, которая всегда будет использована на практике и полезна для задач.
S>>Теми, кто пойдет в хирурги, эта возможность не будет использована никогда.

N>Именно эта возможность будет постоянно использоваться, если он вообще будет что-то автоматизировать.


Я про хирургов говорю. Это такие дядьки (и тетки), которые стоят у операционного стола с ножом и режут людей, а потом обратно зашивают иголками и нитками. Не тех, которые автоматизируют, как у Брукса в книжке.

N>DB-like операции "посмотреть/уточнить параметры пациента".

N>Управление операциями типа "если появится кровь вот в этом сегменте изображения, подать тревогу" — и таких сегментов обычно несколько, и их желательно называть.

У них несколько другие операции. Типа, удаление аппендикса или вроде того. Компьютер ими не управляет. В качестве интерфейса к компьютеру там вообще часто используют медсестру вместо клавиатуры.

N>>>>>А это и не обязательно на таком уровне давать. Достаточно принципа "вот ключи, а вот значения при них".

S>>>>Так же не будет. Обязательно потащится всякая алгоритмическая сложность и прочее.
N>>>Почему? Это как раз можно на базовом уровне не вспоминать. Только на первом из продвинутых.
S>>Нет. Не верю я в то, что это остановится на каких-то разумных пределах.

N>Оно всегда останавливается, и сильно раньше разумных пределов.


Мне казалось и когда я учился, и сейчас, что сильно позже, и что сильно не хватает факультативности всякой.