Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Осталось для чего?
Чтобы понять, что модель с "виртуальными переносчиками" не работает.


V>А что будет?
V>Если сработал детектор, значит, обмен переносчиками состоялся.
Отож. То есть постепенно начинаем понимать, что ЭМ-волна появляется вовсе не от того,что функцию плотности напряжённости поля (q/(R-r0)^2) раскладывают в ряд Фурье.

V>Ес-но. Но речь шла о частотном диапазоне этих волн.
От нуля и выше.
V>Собсно, вы и тогда бегали от сути гипотезы и сейчас продолжаешь бегать.
Ох-хох-хоо.

V>Если в этой ИСО есть материальные тела, то обмен переносчиками будет происходить.
Только если они подвержены поляризации. К примеру, можно добавить туда произвольное количество нейтронов. Поле — останется, "разложение в ряд Фурье" останется, а вот никаких ЭМ-волн не возникнет. Когда вы это поймёте, можно вернуться к окончанию второго курса и взяться за третий.

V>Возврат к началу — интеграл по всем спровоцицрованным ЭМ волнам будет равен (до некоторой точности кванта из микромира) интегралу теоретического разложения волн на Фурье. Откуда и растут ноги у предолженной к обсуждению гипотезы.
Это набор слов, не имеющий физического смысла. Все ваши посты в этом топике сводятся либо к набору бессмысленых слов, либо к неверным аналогиям, либо к очевидно неверным утверждениям.
Скучно.

V>ОТО является развитием СТО, в основе которой лежат "эфирные" преобразования Лоренца, которые, в свою очередь, сохраняют уравнения Максвелла в любой инерциальной ИСО (для сохранения инварианта Максвелла, собственно, Лоренц и вывел сии преобразования).
V>Помнится, я к этому апелировал в разные годы многократно (в этом обсуждении, вроде бы, тоже), бо 120 порядков ошибки, это весело.
V>Комментарии к инфе по ссылке будут, наконец?
А чего тут комментировать? Квантовая электродинамика прекрасно проверена на практике. У нас пока нет теории с более точными предсказаниями на микроуровне.
ОТО прекрасно проверена на практике. У нас пока нет теории с более точными предсказааниями на астрономическом уровне.
А вот то, что они не согласуются, очень вдохновляет уже пять поколений физиков. Тому, кто придумает способ это противоречие разрешить, однозначно дадут Нобелевскую премию. Я — не претендую.

V>Походу, я понял суть твоих заблуждений.
V>В общем, искривление пространства — это не обязательно искривление 3-х пространственных координат.
V>

V>тензор кривизны в n-мерном пространстве может иметь n²(n²-1)/12 независимых компонент. В 4-мерном пространстве-времени это даёт 20 величин, 10 из которых связаны с тензором Вейля, 9 — с бесследовым тензором Риччи и 1 — со скалярной кривизной.

V>В случае однородного пространства ты получишь искривление только по координате времени.
V>Но ты не сможешь это искривление обнаружить, находясь в этом же пространстве, прямо согласно ОТО.
Да? И что у нас тогда с чем не сходится на 120 порядков?

V>Боюсь, реальность Луны не сильно изменится, если удалить наблюдателя на расстояние, достаточное для невозможности практической регистрации "эффектов".
Только в том случае, если у нас сохраняется способ проверить регистрацию эффектов. Существует ли аналог Луны на расстоянии 40 миллиардов световых лет отсюда? Реален ли он?

V>До тех пор, пока несколько теорий дают одинаковые численные результаты, выбор "интерепретации" остаётся произвольный.
Интерпретация — это не теория. Это попытки придать "смысл" математике, потому что не всех устраивает концепция "заткнись и считай". Теория вырастает из интерпретации тогда, когда она начинает давать предсказания, отличающиеся от альтернативной интерпретации.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Осталось для чего?
Чтобы понять, что модель с "виртуальными переносчиками" не работает.


V>А что будет?
V>Если сработал детектор, значит, обмен переносчиками состоялся.
Отож. То есть постепенно начинаем понимать, что ЭМ-волна появляется вовсе не от того,что функцию плотности напряжённости поля (q/(R-r0)^2) раскладывают в ряд Фурье.


V>Ес-но. Но речь шла о частотном диапазоне этих волн.
От нуля и выше.
V>Собсно, вы и тогда бегали от сути гипотезы и сейчас продолжаешь бегать.
Ох-хох-хоо.

V>Если в этой ИСО есть материальные тела, то обмен переносчиками будет происходить.
Только если они подвержены поляризации. К примеру, можно добавить туда произвольное количество нейтронов. Поле — останется, "разложение в ряд Фурье" останется, а вот никаких ЭМ-волн не возникнет. Когда вы это поймёте, можно вернуться к окончанию второго курса и взяться за третий.

V>Возврат к началу — интеграл по всем спровоцицрованным ЭМ волнам будет равен (до некоторой точности кванта из микромира) интегралу теоретического разложения волн на Фурье. Откуда и растут ноги у предолженной к обсуждению гипотезы.
Это набор слов, не имеющий физического смысла. Все ваши посты в этом топике сводятся либо к набору бессмысленых слов, либо к неверным аналогиям, либо к очевидно неверным утверждениям.
Скучно.

V>ОТО является развитием СТО, в основе которой лежат "эфирные" преобразования Лоренца, которые, в свою очередь, сохраняют уравнения Максвелла в любой инерциальной ИСО (для сохранения инварианта Максвелла, собственно, Лоренц и вывел сии преобразования).
V>Помнится, я к этому апелировал в разные годы многократно (в этом обсуждении, вроде бы, тоже), бо 120 порядков ошибки, это весело.
V>Комментарии к инфе по ссылке будут, наконец?
А чего тут комментировать? Квантовая электродинамика прекрасно проверена на практике. У нас пока нет теории с более точными предсказаниями на микроуровне.
ОТО прекрасно проверена на практике. У нас пока нет теории с более точными предсказааниями на астрономическом уровне.
А вот то, что они не согласуются, очень вдохновляет уже пять поколений физиков. Тому, кто придумает способ это противоречие разрешить, однозначно дадут Нобелевскую премию. Я — не претендую.

V>Походу, я понял суть твоих заблуждений.
V>В общем, искривление пространства — это не обязательно искривление 3-х пространственных координат.
V>

V>тензор кривизны в n-мерном пространстве может иметь n²(n²-1)/12 независимых компонент. В 4-мерном пространстве-времени это даёт 20 величин, 10 из которых связаны с тензором Вейля, 9 — с бесследовым тензором Риччи и 1 — со скалярной кривизной.

V>В случае однородного пространства ты получишь искривление только по координате времени.
V>Но ты не сможешь это искривление обнаружить, находясь в этом же пространстве, прямо согласно ОТО.
Да? И что у нас тогда с чем не сходится на 120 порядков?

V>Боюсь, реальность Луны не сильно изменится, если удалить наблюдателя на расстояние, достаточное для невозможности практической регистрации "эффектов".
Только в том случае, если у нас сохраняется способ проверить регистрацию эффектов. Существует ли аналог Луны на расстоянии 40 миллиардов световых лет отсюда? Реален ли он?

V>До тех пор, пока несколько теорий дают одинаковые численные результаты, выбор "интерепретации" остаётся произвольный.
Интерпретация — это не теория. Это попытки придать "смысл" математике, потому что не всех устраивает концепция "заткнись и считай". Теория вырастает из интерпретации тогда, когда она начинает давать предсказания, отличающиеся от альтернативной интерпретации.