Сообщение Re[47]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА от 03.06.2019 8:58
Изменено 03.06.2019 11:25 vdimas
Re[47]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
V>>Если есть сила, но нет совершаемой работы — это "заслуга" виртуальных переносчиков.
V>>Есть работа — это уже работают реальные переносчики.
S>Осталось понять, куда деваются виртуальные переносчики, если шарик — один.
Осталось для чего?
V>>Тем не менее, магнитный детектор сработает.
S>Но волн по-прежнему не будет.
А что будет?
Если сработал детектор, значит, обмен переносчиками состоялся.
V>>Бери для простоты электростатическую индукцию — вот ты медленно подносишь к заряженному эбонитовому шарику другой незаряженный шарик, электроны в последнем постепенно перераспределяются (в случае диэлектрика происходит деформирование электронных облаков атомов и/или поляризация молекул).
V>>Пока происходит такое перераспределение, выполняется некая работа.
S>Отож. Произойдёт ускоренное движение электронов под действием электростатического поля. Есть ускорение — есть волны; нет ускорения — нет волн.
Ес-но. Но речь шла о частотном диапазоне этих волн.
Собсно, вы и тогда бегали от сути гипотезы и сейчас продолжаешь бегать.
S>>>А в ИСО, которая равномерно движется мимо заряда, изменения напряжённости во времени есть — значит, есть волны.
V>>В этом и состоял мысленный эксперимент, т.е., ни в одной нету.
S>Садитесь, два.
Продолжаешь бегать.
V>>Если двигаться медленно и разложить полученных таким образом изменяющийся градиент поля на ряд Фурье, то там длины волн основной гармоники могут получиться чудовищные, т.е. вряд ли во время перераспределения электроны в двух эбонитовых шариков обменивались фотонами именно этих больших длин (для неметаллов это принципиально невозможно).
V>>Скорее всего они обменивались фотонами других частот во время совершения работы.
S>Уберите шарик, оставьте только ИСО, движущуюся мимо неподвижного заряда. В ней гармоники Фурье есть, а волн — нету.
Если в этой ИСО есть материальные тела, то обмен переносчиками будет происходить.
V>>Легко — два металлических шарика разнесены вдоль линии движения, м/у ними амперметр (пусть он будет на проводах на достаточном удалении), при "проезде" шариков мимо заряженного тела зафиксируешь перетекание электронов сначала в одном направлении, потом в другом.
S>Ну вот — вы получили ускоренное движение электронов, т.е. спровоцировали генерацию ЭМ волн. Поздравляю. Дальше что?
Возврат к началу — интеграл по всем спровоцицрованным ЭМ волнам будет равен (до некоторой точности кванта из микромира) интегралу теоретического разложения волн на Фурье. Откуда и растут ноги у предолженной к обсуждению гипотезы.
S>>>Именно поэтому земля притягивается к тому месту, где Солнце сейчас, а не к тому, где оно было 8 минут назад.
V>>В устоявшейся ИСО, типа Солнечной Системы, Солнце и 8 минут назад находилось в "одном месте".
S>Солнечная система, есличо, движется не по прямой. Ваш КО.
Достаточно того, что это движение инерционно.
V>>На малых расстояниях и вовсе чудеса начинают происходить, спонтанно нарушается симметрия, волшебным образом появляется гистерезис, пришлось вводить понятие "слабого взаимодействия" для описания дополнительных членов поправок.
S>Ок, д.з. не выполнено. Жду вас здесь же в 2025м.
Не, это тобой не выполнено.
Хотя, местами ты стал осторожней в высказываниях, что уже прогресс.
V>>Речь может идти только о наблюдаемой кривизне.
V>>Какой бы ни была средняя плотность пространства, его искривление наблюдаемо только на участках "неоднородности" и прилегающих.
S>Чушь какая.
Смешно это слышать от оптика по образованию.
V>>(продолжая рассуждать, чем больше средняя плотность "пустого" пространства, тем меньше измеряемой массы у масс, по закону Архимеда)
S>Закон Архимеда здесь не работает. Тензор кривизны связан не с "неоднородностью", а с плотностью массы.
Опять и снова смешно это слышать от оптика.
Для эфффектов навроде линзирования нужно искривление геодезических линий.
В случае однородного пространства, неважно какой плотности, никакого искривления по 3-м координатам не происходит.
Тебя не смущает разве, что линзирование наблюдается лишь вблизи сверхмассивных тел?
V>>Ну тебя же не задавила "гравитация воздуха"?
S>ОТО устроена не так, как гидродинамика.
Громкие необоснованные утверждения разве не есть проявление невежества?
(я хоть в таких случаях предполагаю, т.е. провоцирую на обмен мнениями, а не утверждаю)
ОТО является развитием СТО, в основе которой лежат "эфирные" преобразования Лоренца, которые, в свою очередь, сохраняют уравнения Максвелла в любой инерциальной ИСО (для сохранения инварианта Максвелла, собственно, Лоренц и вывел сии преобразования).
Преобразования Лоренца пошли в СТО/ОТО без изменений:
Т.е. инварианты Лоренца сохраняются и в акустике, если масштабировать t через v, и я это уже показывал в разные годы не раз.
Максвелл всю жизнь занимался термодинамикой, был специалистом именно в этой области, а электромагнитные волны он предсказал по аналогии с процессами из газогидродинамики, взяв уже готовый волновой матаппарат:
V>>Его средняя плотность меньше твоей, этого достаточно, чтобы ты не всплывал в стратосферу.
S>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
Неужели у тебя руки дошли, наконец? ))
Поздравляю, прогресс!
Помнится, я к этому апелировал в разные годы многократно (в этом обсуждении, вроде бы, тоже), бо 120 порядков ошибки, это весело.
Комментарии к инфе по ссылке будут, наконец?
S>Я знаком с основами. Не обязательно "знать верную теорию", чтобы на взгляд определить неверную. Например, про необходимость "неоднородности" для наличия искривления.
ОМГ ))
Это не теорема, даже не аксиома, а тупо терминология — для наблюдения искривления должна наблюдаться девиация геодезических линий.
Походу, я понял суть твоих заблуждений.
В общем, искривление пространства — это не обязательно искривление 3-х пространственных координат.
В случае однородного пространства ты получишь искривление только по координате времени.
Но ты не сможешь это искривление обнаружить, находясь в этом же пространстве, прямо согласно ОТО.
V>>Вопрос про реальность Луны, независимо от того, видим мы её или нет, был задан почти век назад.
S>
Реальность Луны, к счастью, не зависит от визуального наблюдения. Вызываемые ей эффекты доступны даже днём.
Боюсь, реальность Луны не сильно изменится, если удалить наблюдателя на расстояние, достаточное для невозможности практической регистрации "эффектов".
V>>На конец 90-х копенгагенская интерпретация обладала популярностью уже меньше 50% и её популярность продолжила падение.
S>В физике верность теорий определяют не голосованием.
До тех пор, пока несколько теорий дают одинаковые численные результаты, выбор "интерепретации" остаётся произвольный.
V>>Если есть сила, но нет совершаемой работы — это "заслуга" виртуальных переносчиков.
V>>Есть работа — это уже работают реальные переносчики.
S>Осталось понять, куда деваются виртуальные переносчики, если шарик — один.
Осталось для чего?
V>>Тем не менее, магнитный детектор сработает.
S>Но волн по-прежнему не будет.
А что будет?
Если сработал детектор, значит, обмен переносчиками состоялся.
V>>Бери для простоты электростатическую индукцию — вот ты медленно подносишь к заряженному эбонитовому шарику другой незаряженный шарик, электроны в последнем постепенно перераспределяются (в случае диэлектрика происходит деформирование электронных облаков атомов и/или поляризация молекул).
V>>Пока происходит такое перераспределение, выполняется некая работа.
S>Отож. Произойдёт ускоренное движение электронов под действием электростатического поля. Есть ускорение — есть волны; нет ускорения — нет волн.
Ес-но. Но речь шла о частотном диапазоне этих волн.
Собсно, вы и тогда бегали от сути гипотезы и сейчас продолжаешь бегать.
S>>>А в ИСО, которая равномерно движется мимо заряда, изменения напряжённости во времени есть — значит, есть волны.
V>>В этом и состоял мысленный эксперимент, т.е., ни в одной нету.
S>Садитесь, два.
Продолжаешь бегать.
V>>Если двигаться медленно и разложить полученных таким образом изменяющийся градиент поля на ряд Фурье, то там длины волн основной гармоники могут получиться чудовищные, т.е. вряд ли во время перераспределения электроны в двух эбонитовых шариков обменивались фотонами именно этих больших длин (для неметаллов это принципиально невозможно).
V>>Скорее всего они обменивались фотонами других частот во время совершения работы.
S>Уберите шарик, оставьте только ИСО, движущуюся мимо неподвижного заряда. В ней гармоники Фурье есть, а волн — нету.
Если в этой ИСО есть материальные тела, то обмен переносчиками будет происходить.
V>>Легко — два металлических шарика разнесены вдоль линии движения, м/у ними амперметр (пусть он будет на проводах на достаточном удалении), при "проезде" шариков мимо заряженного тела зафиксируешь перетекание электронов сначала в одном направлении, потом в другом.
S>Ну вот — вы получили ускоренное движение электронов, т.е. спровоцировали генерацию ЭМ волн. Поздравляю. Дальше что?
Возврат к началу — интеграл по всем спровоцицрованным ЭМ волнам будет равен (до некоторой точности кванта из микромира) интегралу теоретического разложения волн на Фурье. Откуда и растут ноги у предолженной к обсуждению гипотезы.
S>>>Именно поэтому земля притягивается к тому месту, где Солнце сейчас, а не к тому, где оно было 8 минут назад.
V>>В устоявшейся ИСО, типа Солнечной Системы, Солнце и 8 минут назад находилось в "одном месте".
S>Солнечная система, есличо, движется не по прямой. Ваш КО.
Достаточно того, что это движение инерционно.
V>>На малых расстояниях и вовсе чудеса начинают происходить, спонтанно нарушается симметрия, волшебным образом появляется гистерезис, пришлось вводить понятие "слабого взаимодействия" для описания дополнительных членов поправок.
S>Ок, д.з. не выполнено. Жду вас здесь же в 2025м.
Не, это тобой не выполнено.
Хотя, местами ты стал осторожней в высказываниях, что уже прогресс.
V>>Речь может идти только о наблюдаемой кривизне.
V>>Какой бы ни была средняя плотность пространства, его искривление наблюдаемо только на участках "неоднородности" и прилегающих.
S>Чушь какая.
Смешно это слышать от оптика по образованию.
V>>(продолжая рассуждать, чем больше средняя плотность "пустого" пространства, тем меньше измеряемой массы у масс, по закону Архимеда)
S>Закон Архимеда здесь не работает. Тензор кривизны связан не с "неоднородностью", а с плотностью массы.
Опять и снова смешно это слышать от оптика.
Для эфффектов навроде линзирования нужно искривление геодезических линий.
В случае однородного пространства, неважно какой плотности, никакого искривления по 3-м координатам не происходит.
Тебя не смущает разве, что линзирование наблюдается лишь вблизи сверхмассивных тел?
V>>Ну тебя же не задавила "гравитация воздуха"?
S>ОТО устроена не так, как гидродинамика.
Громкие необоснованные утверждения разве не есть проявление невежества?
(я хоть в таких случаях предполагаю, т.е. провоцирую на обмен мнениями, а не утверждаю)
ОТО является развитием СТО, в основе которой лежат "эфирные" преобразования Лоренца, которые, в свою очередь, сохраняют уравнения Максвелла в любой инерциальной ИСО (для сохранения инварианта Максвелла, собственно, Лоренц и вывел сии преобразования).
Преобразования Лоренца пошли в СТО/ОТО без изменений:
В свою очередь, уравнения Максвела описывают в том числе акустические волны в однородной изотропной среде (с заменой с на скорость v акустической волны).Векторная же теория гравитации оказывается аналогичной теории электромагнитного поля Максвелла.
Т.е. инварианты Лоренца сохраняются и в акустике, если масштабировать t через v, и я это уже показывал в разные годы не раз.
Максвелл всю жизнь занимался термодинамикой, был специалистом именно в этой области, а электромагнитные волны он предсказал по аналогии с процессами из газогидродинамики, взяв уже готовый волновой матаппарат:
Перед Максвеллом встал вопрос построения математической теории, которая включала бы как фарадеевские представления, так и правильные результаты, полученные приверженцами дальнодействия. Максвелл решил воспользоваться методом аналогий, ... Это позволило ему применить к электричеству результаты, полученные для теплоты, и дать первое математическое обоснование процессам передачи электрического действия посредством некоторой среды.
V>>Его средняя плотность меньше твоей, этого достаточно, чтобы ты не всплывал в стратосферу.
S>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
Неужели у тебя руки дошли, наконец? ))
Поздравляю, прогресс!
Помнится, я к этому апелировал в разные годы многократно (в этом обсуждении, вроде бы, тоже), бо 120 порядков ошибки, это весело.
Комментарии к инфе по ссылке будут, наконец?
S>Я знаком с основами. Не обязательно "знать верную теорию", чтобы на взгляд определить неверную. Например, про необходимость "неоднородности" для наличия искривления.
ОМГ ))
Это не теорема, даже не аксиома, а тупо терминология — для наблюдения искривления должна наблюдаться девиация геодезических линий.
Походу, я понял суть твоих заблуждений.
В общем, искривление пространства — это не обязательно искривление 3-х пространственных координат.
тензор кривизны в n-мерном пространстве может иметь n2(n2-1)/12 независимых компонент. В 4-мерном пространстве-времени это даёт 20 величин, 10 из которых связаны с тензором Вейля, 9 — с бесследовым тензором Риччи и 1 — со скалярной кривизной.
В случае однородного пространства ты получишь искривление только по координате времени.
Но ты не сможешь это искривление обнаружить, находясь в этом же пространстве, прямо согласно ОТО.
V>>Вопрос про реальность Луны, независимо от того, видим мы её или нет, был задан почти век назад.
S>
Реальность Луны, к счастью, не зависит от визуального наблюдения. Вызываемые ей эффекты доступны даже днём. Боюсь, реальность Луны не сильно изменится, если удалить наблюдателя на расстояние, достаточное для невозможности практической регистрации "эффектов".
V>>На конец 90-х копенгагенская интерпретация обладала популярностью уже меньше 50% и её популярность продолжила падение.
S>В физике верность теорий определяют не голосованием.
До тех пор, пока несколько теорий дают одинаковые численные результаты, выбор "интерепретации" остаётся произвольный.
Re[47]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
V>>Если есть сила, но нет совершаемой работы — это "заслуга" виртуальных переносчиков.
V>>Есть работа — это уже работают реальные переносчики.
S>Осталось понять, куда деваются виртуальные переносчики, если шарик — один.
Осталось для чего?
V>>Тем не менее, магнитный детектор сработает.
S>Но волн по-прежнему не будет.
А что будет?
Если сработал детектор, значит, обмен переносчиками состоялся.
V>>Бери для простоты электростатическую индукцию — вот ты медленно подносишь к заряженному эбонитовому шарику другой незаряженный шарик, электроны в последнем постепенно перераспределяются (в случае диэлектрика происходит деформирование электронных облаков атомов и/или поляризация молекул).
V>>Пока происходит такое перераспределение, выполняется некая работа.
S>Отож. Произойдёт ускоренное движение электронов под действием электростатического поля. Есть ускорение — есть волны; нет ускорения — нет волн.
Ес-но. Но речь шла о частотном диапазоне этих волн.
Собсно, вы и тогда бегали от сути гипотезы и сейчас продолжаешь бегать.
S>>>А в ИСО, которая равномерно движется мимо заряда, изменения напряжённости во времени есть — значит, есть волны.
V>>В этом и состоял мысленный эксперимент, т.е., ни в одной нету.
S>Садитесь, два.
Продолжаешь бегать.
V>>Если двигаться медленно и разложить полученных таким образом изменяющийся градиент поля на ряд Фурье, то там длины волн основной гармоники могут получиться чудовищные, т.е. вряд ли во время перераспределения электроны в двух эбонитовых шариков обменивались фотонами именно этих больших длин (для неметаллов это принципиально невозможно).
V>>Скорее всего они обменивались фотонами других частот во время совершения работы.
S>Уберите шарик, оставьте только ИСО, движущуюся мимо неподвижного заряда. В ней гармоники Фурье есть, а волн — нету.
Если в этой ИСО есть материальные тела, то обмен переносчиками будет происходить.
V>>Легко — два металлических шарика разнесены вдоль линии движения, м/у ними амперметр (пусть он будет на проводах на достаточном удалении), при "проезде" шариков мимо заряженного тела зафиксируешь перетекание электронов сначала в одном направлении, потом в другом.
S>Ну вот — вы получили ускоренное движение электронов, т.е. спровоцировали генерацию ЭМ волн. Поздравляю. Дальше что?
Возврат к началу — интеграл по всем спровоцицрованным ЭМ волнам будет равен (до некоторой точности кванта из микромира) интегралу теоретического разложения волн на Фурье. Откуда и растут ноги у предолженной к обсуждению гипотезы.
S>>>Именно поэтому земля притягивается к тому месту, где Солнце сейчас, а не к тому, где оно было 8 минут назад.
V>>В устоявшейся ИСО, типа Солнечной Системы, Солнце и 8 минут назад находилось в "одном месте".
S>Солнечная система, есличо, движется не по прямой. Ваш КО.
Достаточно того, что это движение инерционно.
V>>На малых расстояниях и вовсе чудеса начинают происходить, спонтанно нарушается симметрия, волшебным образом появляется гистерезис, пришлось вводить понятие "слабого взаимодействия" для описания дополнительных членов поправок.
S>Ок, д.з. не выполнено. Жду вас здесь же в 2025м.
Не, это тобой не выполнено.
Хотя, местами ты стал осторожней в высказываниях, что уже прогресс.
V>>Речь может идти только о наблюдаемой кривизне.
V>>Какой бы ни была средняя плотность пространства, его искривление наблюдаемо только на участках "неоднородности" и прилегающих.
S>Чушь какая.
Смешно это слышать от оптика по образованию.
V>>(продолжая рассуждать, чем больше средняя плотность "пустого" пространства, тем меньше измеряемой массы у масс, по закону Архимеда)
S>Закон Архимеда здесь не работает. Тензор кривизны связан не с "неоднородностью", а с плотностью массы.
Опять и снова смешно это слышать от оптика.
Для эфффектов навроде линзирования нужно относительное искривление геодезических линий.
В случае однородного пространства, неважно какой плотности, никакого искривления по 3-м координатам не происходит.
Тебя не смущает разве, что линзирование наблюдается лишь вблизи сверхмассивных тел?
V>>Ну тебя же не задавила "гравитация воздуха"?
S>ОТО устроена не так, как гидродинамика.
Громкие необоснованные утверждения разве не есть проявление невежества?
(я хоть в таких случаях предполагаю, т.е. провоцирую на обмен мнениями, а не утверждаю)
ОТО является развитием СТО, в основе которой лежат "эфирные" преобразования Лоренца, которые, в свою очередь, сохраняют уравнения Максвелла в любой инерциальной ИСО (для сохранения инварианта Максвелла, собственно, Лоренц и вывел сии преобразования).
Преобразования Лоренца пошли в СТО/ОТО без изменений:
Т.е. инварианты Лоренца сохраняются и в акустике, если масштабировать t через v, и я это уже показывал в разные годы не раз.
Максвелл всю жизнь занимался термодинамикой, был специалистом именно в этой области, а электромагнитные волны он предсказал по аналогии с процессами из газогидродинамики, взяв уже готовый волновой матаппарат:
V>>Его средняя плотность меньше твоей, этого достаточно, чтобы ты не всплывал в стратосферу.
S>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
Неужели у тебя руки дошли, наконец? ))
Поздравляю, прогресс!
Помнится, я к этому апелировал в разные годы многократно (в этом обсуждении, вроде бы, тоже), бо 120 порядков ошибки, это весело.
Комментарии к инфе по ссылке будут, наконец?
S>Я знаком с основами. Не обязательно "знать верную теорию", чтобы на взгляд определить неверную. Например, про необходимость "неоднородности" для наличия искривления.
ОМГ ))
Это не теорема, даже не аксиома, а тупо терминология — для наблюдения искривления должна наблюдаться девиация геодезических линий.
Походу, я понял суть твоих заблуждений.
В общем, искривление пространства — это не обязательно искривление 3-х пространственных координат.
В случае однородного пространства ты получишь искривление только по координате времени.
Но ты не сможешь это искривление обнаружить, находясь в этом же пространстве, прямо согласно ОТО.
V>>Вопрос про реальность Луны, независимо от того, видим мы её или нет, был задан почти век назад.
S> Реальность Луны, к счастью, не зависит от визуального наблюдения. Вызываемые ей эффекты доступны даже днём.
Боюсь, реальность Луны не сильно изменится, если удалить наблюдателя на расстояние, достаточное для невозможности практической регистрации "эффектов".
V>>На конец 90-х копенгагенская интерпретация обладала популярностью уже меньше 50% и её популярность продолжила падение.
S>В физике верность теорий определяют не голосованием.
До тех пор, пока несколько теорий дают одинаковые численные результаты, выбор "интерепретации" остаётся произвольный.
V>>Если есть сила, но нет совершаемой работы — это "заслуга" виртуальных переносчиков.
V>>Есть работа — это уже работают реальные переносчики.
S>Осталось понять, куда деваются виртуальные переносчики, если шарик — один.
Осталось для чего?
V>>Тем не менее, магнитный детектор сработает.
S>Но волн по-прежнему не будет.
А что будет?
Если сработал детектор, значит, обмен переносчиками состоялся.
V>>Бери для простоты электростатическую индукцию — вот ты медленно подносишь к заряженному эбонитовому шарику другой незаряженный шарик, электроны в последнем постепенно перераспределяются (в случае диэлектрика происходит деформирование электронных облаков атомов и/или поляризация молекул).
V>>Пока происходит такое перераспределение, выполняется некая работа.
S>Отож. Произойдёт ускоренное движение электронов под действием электростатического поля. Есть ускорение — есть волны; нет ускорения — нет волн.
Ес-но. Но речь шла о частотном диапазоне этих волн.
Собсно, вы и тогда бегали от сути гипотезы и сейчас продолжаешь бегать.
S>>>А в ИСО, которая равномерно движется мимо заряда, изменения напряжённости во времени есть — значит, есть волны.
V>>В этом и состоял мысленный эксперимент, т.е., ни в одной нету.
S>Садитесь, два.
Продолжаешь бегать.
V>>Если двигаться медленно и разложить полученных таким образом изменяющийся градиент поля на ряд Фурье, то там длины волн основной гармоники могут получиться чудовищные, т.е. вряд ли во время перераспределения электроны в двух эбонитовых шариков обменивались фотонами именно этих больших длин (для неметаллов это принципиально невозможно).
V>>Скорее всего они обменивались фотонами других частот во время совершения работы.
S>Уберите шарик, оставьте только ИСО, движущуюся мимо неподвижного заряда. В ней гармоники Фурье есть, а волн — нету.
Если в этой ИСО есть материальные тела, то обмен переносчиками будет происходить.
V>>Легко — два металлических шарика разнесены вдоль линии движения, м/у ними амперметр (пусть он будет на проводах на достаточном удалении), при "проезде" шариков мимо заряженного тела зафиксируешь перетекание электронов сначала в одном направлении, потом в другом.
S>Ну вот — вы получили ускоренное движение электронов, т.е. спровоцировали генерацию ЭМ волн. Поздравляю. Дальше что?
Возврат к началу — интеграл по всем спровоцицрованным ЭМ волнам будет равен (до некоторой точности кванта из микромира) интегралу теоретического разложения волн на Фурье. Откуда и растут ноги у предолженной к обсуждению гипотезы.
S>>>Именно поэтому земля притягивается к тому месту, где Солнце сейчас, а не к тому, где оно было 8 минут назад.
V>>В устоявшейся ИСО, типа Солнечной Системы, Солнце и 8 минут назад находилось в "одном месте".
S>Солнечная система, есличо, движется не по прямой. Ваш КО.
Достаточно того, что это движение инерционно.
V>>На малых расстояниях и вовсе чудеса начинают происходить, спонтанно нарушается симметрия, волшебным образом появляется гистерезис, пришлось вводить понятие "слабого взаимодействия" для описания дополнительных членов поправок.
S>Ок, д.з. не выполнено. Жду вас здесь же в 2025м.
Не, это тобой не выполнено.
Хотя, местами ты стал осторожней в высказываниях, что уже прогресс.
V>>Речь может идти только о наблюдаемой кривизне.
V>>Какой бы ни была средняя плотность пространства, его искривление наблюдаемо только на участках "неоднородности" и прилегающих.
S>Чушь какая.
Смешно это слышать от оптика по образованию.
V>>(продолжая рассуждать, чем больше средняя плотность "пустого" пространства, тем меньше измеряемой массы у масс, по закону Архимеда)
S>Закон Архимеда здесь не работает. Тензор кривизны связан не с "неоднородностью", а с плотностью массы.
Опять и снова смешно это слышать от оптика.
Для эфффектов навроде линзирования нужно относительное искривление геодезических линий.
В случае однородного пространства, неважно какой плотности, никакого искривления по 3-м координатам не происходит.
Тебя не смущает разве, что линзирование наблюдается лишь вблизи сверхмассивных тел?
V>>Ну тебя же не задавила "гравитация воздуха"?
S>ОТО устроена не так, как гидродинамика.
Громкие необоснованные утверждения разве не есть проявление невежества?
(я хоть в таких случаях предполагаю, т.е. провоцирую на обмен мнениями, а не утверждаю)
ОТО является развитием СТО, в основе которой лежат "эфирные" преобразования Лоренца, которые, в свою очередь, сохраняют уравнения Максвелла в любой инерциальной ИСО (для сохранения инварианта Максвелла, собственно, Лоренц и вывел сии преобразования).
Преобразования Лоренца пошли в СТО/ОТО без изменений:
В свою очередь, уравнения Максвела описывают в том числе акустические волны в однородной изотропной среде (с заменой с на скорость v акустической волны).Векторная же теория гравитации оказывается аналогичной теории электромагнитного поля Максвелла.
Т.е. инварианты Лоренца сохраняются и в акустике, если масштабировать t через v, и я это уже показывал в разные годы не раз.
Максвелл всю жизнь занимался термодинамикой, был специалистом именно в этой области, а электромагнитные волны он предсказал по аналогии с процессами из газогидродинамики, взяв уже готовый волновой матаппарат:
Перед Максвеллом встал вопрос построения математической теории, которая включала бы как фарадеевские представления, так и правильные результаты, полученные приверженцами дальнодействия. Максвелл решил воспользоваться методом аналогий, ... Это позволило ему применить к электричеству результаты, полученные для теплоты, и дать первое математическое обоснование процессам передачи электрического действия посредством некоторой среды.
V>>Его средняя плотность меньше твоей, этого достаточно, чтобы ты не всплывал в стратосферу.
S>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
Неужели у тебя руки дошли, наконец? ))
Поздравляю, прогресс!
Помнится, я к этому апелировал в разные годы многократно (в этом обсуждении, вроде бы, тоже), бо 120 порядков ошибки, это весело.
Комментарии к инфе по ссылке будут, наконец?
S>Я знаком с основами. Не обязательно "знать верную теорию", чтобы на взгляд определить неверную. Например, про необходимость "неоднородности" для наличия искривления.
ОМГ ))
Это не теорема, даже не аксиома, а тупо терминология — для наблюдения искривления должна наблюдаться девиация геодезических линий.
Походу, я понял суть твоих заблуждений.
В общем, искривление пространства — это не обязательно искривление 3-х пространственных координат.
тензор кривизны в n-мерном пространстве может иметь n2(n2-1)/12 независимых компонент. В 4-мерном пространстве-времени это даёт 20 величин, 10 из которых связаны с тензором Вейля, 9 — с бесследовым тензором Риччи и 1 — со скалярной кривизной.
В случае однородного пространства ты получишь искривление только по координате времени.
Но ты не сможешь это искривление обнаружить, находясь в этом же пространстве, прямо согласно ОТО.
V>>Вопрос про реальность Луны, независимо от того, видим мы её или нет, был задан почти век назад.
S>
Реальность Луны, к счастью, не зависит от визуального наблюдения. Вызываемые ей эффекты доступны даже днём. Боюсь, реальность Луны не сильно изменится, если удалить наблюдателя на расстояние, достаточное для невозможности практической регистрации "эффектов".
V>>На конец 90-х копенгагенская интерпретация обладала популярностью уже меньше 50% и её популярность продолжила падение.
S>В физике верность теорий определяют не голосованием.
До тех пор, пока несколько теорий дают одинаковые численные результаты, выбор "интерепретации" остаётся произвольный.