Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Его недостаточно для появления электромагнитных волн. Или по вашему, заряженный эбонитовый шарик непрерывно излучает? Откуда он берёт для этого энергию, интересно?

Энергию... ))
Согласно КТ, два заряженных эбонитовых шарика постоянно обмениваются виртуальными переносчиками, именно через них объясняется притяжение и отталкивание заряженных тел/частиц.
Виртуальные — это для которых не соблюдается закон сохранения энергии.

Если есть сила, но нет совершаемой работы — это "заслуга" виртуальных переносчиков.
Есть работа — это уже работают реальные переносчики.


V>>Будет изменение напряженности во времени в неподвижной точке пространства некоей ИСО. Поясни в чем тут противоречие с ТО?
S>В том, что в ИСО, связанной с зарядом, никакого изменения напряжённости во времени нет, значит нет и волн.

Тем не менее, магнитный детектор сработает.

Бери для простоты электростатическую индукцию — вот ты медленно подносишь к заряженному эбонитовому шарику другой незаряженный шарик, электроны в последнем постепенно перераспределяются (в случае диэлектрика происходит деформирование электронных облаков атомов и/или поляризация молекул).

Пока происходит такое перераспределение, выполняется некая работа.


S>А в ИСО, которая равномерно движется мимо заряда, изменения напряжённости во времени есть — значит, есть волны.
S>Как же так, в одной ИСО волны есть, а в другой — нету?

В этом и состоял мысленный эксперимент, т.е., ни в одной нету.

Если двигаться медленно и разложить полученных таким образом изменяющийся градиент поля на ряд Фурье, то там длины волн основной гармоники могут получиться чудовищные, т.е. вряд ли во время перераспределения электроны в двух эбонитовых шариков обменивались фотонами именно этих больших длин (для неметаллов это принципиально невозможно).
Скорее всего они обменивались фотонами других частот во время совершения работы.

Именно поэтому я и начал всю эту ветку обсуждения (просто напоминаю), что есть такая идея, что радиоволны низких частот могут передаваться не только фотонами основной гармоники, но быть модулированы фотонами других частот (теплового диапазона). Т.е. эдакий модулированный тепловой шум.


V>>"Проедь" мимо неподвижного заряда и зафиксируешь замечательный такой всплеск напряженности электрического поля.
S>Как именно вы собрались "фиксировать" этот всплеск, позвольте поинтересоваться?

Легко — два металлических шарика разнесены вдоль линии движения, м/у ними амперметр (пусть он будет на проводах на достаточном удалении), при "проезде" шариков мимо заряженного тела зафиксируешь перетекание электронов сначала в одном направлении, потом в другом.


V>>Градиент в пространстве легко преобразуется в изменение поля во времени при смене ИСО.
S>Совершенно верно, поэтому при смене ИСО мы наблюдаем изменение формы электрического поля и появление поля магнитного.
S>(Это означает, что магнитное и электрическое поля — только наша точка зрения на одно и то же векторное поле).
S>Тем не менее, волн от смены ИСО не появляется — для них нужно ускоренное движение зарядов.

Это движение появится в детекторе, т.е. обмен переносчиками каких-либо частот произойдёт.


S>Именно поэтому земля притягивается к тому месту, где Солнце сейчас, а не к тому, где оно было 8 минут назад.

В устоявшейся ИСО, типа Солнечной Системы, Солнце и 8 минут назад находилось в "одном месте".

Ну и, если траектории движения тел не находятся на одной прямой, если они движутся мимо друг друга, то их относительные скорости можно принять постоянными только на достаточном удалении друг от друга, бо вблизи точки максимальной близости друг к другу взаимное расстояние м/у телами не будет изменяться линейно во времени.


V>>Ньютон — это тоже базовое, но давай мы умных людей прошлого оставим в покое. Современный вид формулы взаимодействующих зарядов оставляю как домашнее задание. ))
S>Вы его сами сначала выполните.

Бгг, прямо по определению Закон Кулона говорит о взаимодействии неподвижных зарядов.

...для того, чтобы закон был верен, необходимы:
1. Точечность зарядов
2. Их неподвижность

На малых расстояниях и вовсе чудеса начинают происходить, спонтанно нарушается симметрия, волшебным образом появляется гистерезис, пришлось вводить понятие "слабого взаимодействия" для описания дополнительных членов поправок.


V>>Правильно. Но скорость этого обмена ограничена. Тот перемещаемый заряд "заранее" знал о местоположении другого заряда или как? ))
S>Для равномерно движущегося заряда нет никаких чудес в том, чтобы "заранее" знать о его местоположении.

Это называется бегать.
Мы рассматривали систему, в которой заряд сначала стал неподвижен, а потом его стали двигать.


V>>Т.е. вопрос стоит так: напряженность электрического поля — это объективное явление или только субъективное?
S>Объективное явление, конечно же. Но она без фотонов себя никак не проявит, увы.

Без бозонов, если расстояния маленькие.
И тут ты противоречишь сам себе ниже.


V>>Меня там AVK попытался высмеять.
S>И правильно делал.

Он вообще ничего не понял.
Заменил предложенную к обсуждению возможность непрерывной модуляции радиоволн низких частот на непрерывное излучение фотонов низких частот и "высмеял" это.

В предоженной модели модуляция идёт фотонами на частотах, отличающихся на несколько порядков, т.е. с т.з. длины волны низковолнового излучения условно можно считать как "непрерывная модуляция", хотя, разумеется, квантами, просто совсем других частот.

ХЗ, в общем... способность понимать прочитанное близка к нулевой.


V>>Боюсь, кривизна проявляется только вблизи масс, что не противоречит ничему, скорее — наоборот.
S>Вы смеётесь что ли? Если вакуум полон частиц, то он имеет вполне конечную плотность.

И что?
Речь может идти только о наблюдаемой кривизне.
Какой бы ни была средняя плотность пространства, его искривление наблюдаемо только на участках "неоднородности" и прилегающих.

(продолжая рассуждать, чем больше средняя плотность "пустого" пространства, тем меньше измеряемой массы у масс, по закону Архимеда)


S>В отличие от заряда, который можно свести к нулю за счёт парных частиц, антимассы у нас нет. А поскольку вакуума во вселенной чуть более, чем дохрена, его гравитация нафиг задавит любые массивные тела.

Ну тебя же не задавила "гравитация воздуха"?
Его средняя плотность меньше твоей, этого достаточно, чтобы ты не всплывал в стратосферу.

В цифрах: в нашем вакууме в среднем содержится 4.5 протона на метр кубический и в 20 раз больше остальных составляющих полной его энергии-массы.
Этого явно недостаточно, чтобы конкурировать с массивными телами, например, с маленькими камешками в 1 мм диаметром.


V>>Только собственной энергоемкостью вакуума и объясняется эффект гравитации. Только неоднородной "плотностью" и объясняется суть самого искривления.
S>Ух ты! О сколько нам открытий чудных готовит заблужденья дух.

Насмешил, насчёт "заблуждения".
На сегодня любой желающий приглашается предлагать свои интерпретации и свои квантовые теории гравитации, бо общепризнанных нет.
Т.е., если ты знаешь какую-либо "верную" теорию в этой области, то ты крупно заблуждаешься.


V>>Т.е. до измерения этого поля не существовало? Может ответишь по ссылке AVK?
V>>http://www.rsdn.ru/forum/education/5304014.1

Автор: AndrewVK
Дата: 21.09.13

S>Не вижу там никакого вопроса. Да, с точки зрения квантовой физики ничто не существует до измерения.

И опять заблуждаешься. ))
Это с точки зрения всего-лишь копенгагенской интерпретации, которая одна из 9-ти более-менее популярных.


S>Откуда вы знали, что поле там есть, до того, как провели измерение?

Вопрос про реальность Луны, независимо от того, видим мы её или нет, был задан почти век назад.


S>Представьте, что вы идёте в комнате вдоль барьера высотой вам по пояс с завязанными глазами, и рукой пытаетесь нащупать — что там, над барьером.

Представить можно что угодно.
Много интерпретаций означают лишь одно — отсутствие удовлетворительной.
На конец 90-х копенгагенская интерпретация обладала популярностью уже меньше 50% и её популярность продолжила падение.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Его недостаточно для появления электромагнитных волн. Или по вашему, заряженный эбонитовый шарик непрерывно излучает? Откуда он берёт для этого энергию, интересно?

Энергию... ))
Согласно КТ, два заряженных эбонитовых шарика постоянно обмениваются виртуальными переносчиками, именно через них объясняется притяжение и отталкивание заряженных тел/частиц.
Виртуальные — это для которых не соблюдается закон сохранения энергии.

Если есть сила, но нет совершаемой работы — это "заслуга" виртуальных переносчиков.
Есть работа — это уже работают реальные переносчики.


V>>Будет изменение напряженности во времени в неподвижной точке пространства некоей ИСО. Поясни в чем тут противоречие с ТО?
S>В том, что в ИСО, связанной с зарядом, никакого изменения напряжённости во времени нет, значит нет и волн.

Тем не менее, магнитный детектор сработает.

Бери для простоты электростатическую индукцию — вот ты медленно подносишь к заряженному эбонитовому шарику другой незаряженный шарик, электроны в последнем постепенно перераспределяются (в случае диэлектрика происходит деформирование электронных облаков атомов и/или поляризация молекул).

Пока происходит такое перераспределение, выполняется некая работа.


S>А в ИСО, которая равномерно движется мимо заряда, изменения напряжённости во времени есть — значит, есть волны.
S>Как же так, в одной ИСО волны есть, а в другой — нету?

В этом и состоял мысленный эксперимент, т.е., ни в одной нету.

Если двигаться медленно и разложить полученных таким образом изменяющийся градиент поля на ряд Фурье, то там длины волн основной гармоники могут получиться чудовищные, т.е. вряд ли во время перераспределения электроны в двух эбонитовых шариков обменивались фотонами именно этих больших длин (для неметаллов это принципиально невозможно).
Скорее всего они обменивались фотонами других частот во время совершения работы.

Именно поэтому я и начал всю эту ветку обсуждения (просто напоминаю), что есть такая идея, что радиоволны низких частот могут передаваться не только фотонами основной гармоники, но быть модулированы фотонами других частот (теплового диапазона). Т.е. эдакий модулированный тепловой шум.


V>>"Проедь" мимо неподвижного заряда и зафиксируешь замечательный такой всплеск напряженности электрического поля.
S>Как именно вы собрались "фиксировать" этот всплеск, позвольте поинтересоваться?

Легко — два металлических шарика разнесены вдоль линии движения, м/у ними амперметр (пусть он будет на проводах на достаточном удалении), при "проезде" шариков мимо заряженного тела зафиксируешь перетекание электронов сначала в одном направлении, потом в другом.


V>>Градиент в пространстве легко преобразуется в изменение поля во времени при смене ИСО.
S>Совершенно верно, поэтому при смене ИСО мы наблюдаем изменение формы электрического поля и появление поля магнитного.
S>(Это означает, что магнитное и электрическое поля — только наша точка зрения на одно и то же векторное поле).
S>Тем не менее, волн от смены ИСО не появляется — для них нужно ускоренное движение зарядов.

Это движение появится в детекторе, т.е. обмен переносчиками каких-либо частот произойдёт.


S>Именно поэтому земля притягивается к тому месту, где Солнце сейчас, а не к тому, где оно было 8 минут назад.

В устоявшейся ИСО, типа Солнечной Системы, Солнце и 8 минут назад находилось в "одном месте".

Ну и, если траектории движения тел не находятся на одной прямой, если они движутся мимо друг друга, то их относительные скорости можно принять постоянными только на достаточном удалении друг от друга, бо вблизи точки максимальной близости друг к другу взаимное расстояние м/у телами не будет изменяться линейно во времени.


V>>Ньютон — это тоже базовое, но давай мы умных людей прошлого оставим в покое. Современный вид формулы взаимодействующих зарядов оставляю как домашнее задание. ))
S>Вы его сами сначала выполните.

Бгг, прямо по определению Закон Кулона говорит о взаимодействии неподвижных зарядов.

...для того, чтобы закон был верен, необходимы:
1. Точечность зарядов
2. Их неподвижность

На малых расстояниях и вовсе чудеса начинают происходить, спонтанно нарушается симметрия, волшебным образом появляется гистерезис, пришлось вводить понятие "слабого взаимодействия" для описания дополнительных членов поправок.


V>>Правильно. Но скорость этого обмена ограничена. Тот перемещаемый заряд "заранее" знал о местоположении другого заряда или как? ))
S>Для равномерно движущегося заряда нет никаких чудес в том, чтобы "заранее" знать о его местоположении.

Это называется бегать.
Мы рассматривали систему, в которой заряд сначала был неподвижен, а потом его стали двигать.


V>>Т.е. вопрос стоит так: напряженность электрического поля — это объективное явление или только субъективное?
S>Объективное явление, конечно же. Но она без фотонов себя никак не проявит, увы.

Без бозонов, если расстояния маленькие.
И тут ты противоречишь сам себе ниже.


V>>Меня там AVK попытался высмеять.
S>И правильно делал.

Он вообще ничего не понял.
Заменил предложенную к обсуждению возможность непрерывной модуляции радиоволн низких частот на непрерывное излучение фотонов низких частот и "высмеял" это.

В предоженной модели модуляция идёт фотонами на частотах, отличающихся на несколько порядков, т.е. с т.з. длины волны низковолнового излучения условно можно считать как "непрерывная модуляция", хотя, разумеется, квантами, просто совсем других частот.

ХЗ, в общем... способность понимать прочитанное близка к нулевой.


V>>Боюсь, кривизна проявляется только вблизи масс, что не противоречит ничему, скорее — наоборот.
S>Вы смеётесь что ли? Если вакуум полон частиц, то он имеет вполне конечную плотность.

И что?
Речь может идти только о наблюдаемой кривизне.
Какой бы ни была средняя плотность пространства, его искривление наблюдаемо только на участках "неоднородности" и прилегающих.

(продолжая рассуждать, чем больше средняя плотность "пустого" пространства, тем меньше измеряемой массы у масс, по закону Архимеда)


S>В отличие от заряда, который можно свести к нулю за счёт парных частиц, антимассы у нас нет. А поскольку вакуума во вселенной чуть более, чем дохрена, его гравитация нафиг задавит любые массивные тела.

Ну тебя же не задавила "гравитация воздуха"?
Его средняя плотность меньше твоей, этого достаточно, чтобы ты не всплывал в стратосферу.

В цифрах: в нашем вакууме в среднем содержится 4.5 протона на метр кубический и в 20 раз больше остальных составляющих полной его энергии-массы.
Этого явно недостаточно, чтобы конкурировать с массивными телами, например, с маленькими камешками в 1 мм диаметром.


V>>Только собственной энергоемкостью вакуума и объясняется эффект гравитации. Только неоднородной "плотностью" и объясняется суть самого искривления.
S>Ух ты! О сколько нам открытий чудных готовит заблужденья дух.

Насмешил, насчёт "заблуждения".
На сегодня любой желающий приглашается предлагать свои интерпретации и свои квантовые теории гравитации, бо общепризнанных нет.
Т.е., если ты знаешь какую-либо "верную" теорию в этой области, то ты крупно заблуждаешься.


V>>Т.е. до измерения этого поля не существовало? Может ответишь по ссылке AVK?
V>>http://www.rsdn.ru/forum/education/5304014.1

Автор: AndrewVK
Дата: 21.09.13

S>Не вижу там никакого вопроса. Да, с точки зрения квантовой физики ничто не существует до измерения.

И опять заблуждаешься. ))
Это с точки зрения всего-лишь копенгагенской интерпретации, которая одна из 9-ти более-менее популярных.


S>Откуда вы знали, что поле там есть, до того, как провели измерение?

Вопрос про реальность Луны, независимо от того, видим мы её или нет, был задан почти век назад.


S>Представьте, что вы идёте в комнате вдоль барьера высотой вам по пояс с завязанными глазами, и рукой пытаетесь нащупать — что там, над барьером.

Представить можно что угодно.
Много интерпретаций означают лишь одно — отсутствие удовлетворительной.
На конец 90-х копенгагенская интерпретация обладала популярностью уже меньше 50% и её популярность продолжила падение.