VD>Меня интересуют расчеты, умозаключения, факты.
VD>А я действительно должен читать по три статьи, чтобы выискать там аргументы?

Все что надо знать о твоем отношении к аргументам. Иди уже в КБ со своими пылесосами, да.

VD>Меня интересуют расчеты, умозаключения, факты.
VD>А я действительно должен читать по три статьи, чтобы выискать там аргументы?

Все что надо знать о твоем отношении к аргументам. Иди уже в КБ со своими пылесосами, да.

---

Влад: "высокоплан имеет аэродинамическое качество на 4-5% выше по сравнению с низкопланом.", Ну, ничего так аргументы... в пользу высокоплана.

алсо Влад: "При этом низкоплан может рассчитывать на действие экранного эффекта при полете вблизи поверхности земли" Нет, это не аргумент в пользу низкоплана потому что не попадает под мою картину мира

алсо Влад: "Не последнюю роль (если не одну из первых) здесь играет безопасность. Например, защитный эффект крыла в случае аварийной посадки «на брюхо»". Высоасно из пальца, крылья являются багами, садиться на баки явно не безопасно.


То, что подходит под картину мира автоматом правильно. Все, что не попадает — ложь, голословно, высосано из пальца.

Можно от тебя увидеть хоть что-то из «расчетов, умозаключений и фактов». Без пылесосов, «очевидно» и «явно».