C0x>Да пусть аудитория "небольшая", зато у этой аудитории есть бабло 100% и они привыкли платить за софт.

Всех, у кого я когда-либо видел тотал — это домашние пользователи, скачавшие пиратку.

C0x> Да пусть есть кучка бесплатных "поделок" именно "поделок", которые я когда-то пробовал и удалял через пол часа использования. Ну может Фаром дольше пользовался и то удалил т.к. привык работать с табами.

Вы очень специфичный пользователь. Как вам поможет еще один клон? Сделаете все по-своему, чтобы удовлетворяло именно вам?

C0x>Тотал, вполне юзабельный, безбажный (ниразу за 20 лет не наткнулся), удобный продукт.

Значит вам не нужен клон. Вас же устраивает Тотал. В чем тогда смысл клонирования именно для вас?

C0x>А то что конкретно тебе не нравится его внешний вид, так это скорее плюс и возможность клонеру заработать. Можно сделать тоже самое но с лучшим интерфейсом именно под аудиторию которой нравится другой интерфейс. В этом и вопрос собственно.

Клонер в жизнь не догадается, как сделать программу максимально удобной, быстрой, эффективной (и т.п.), насколько это возможно.
Потому что клонер — это по определению человек, кто делает что-то по подобию другой программы. У него нет своих мыслей, есть мысли, возникшие после пользования другой программой. Он к ним привыкает и считает что эти мысли правильные. А всего-лишь привык к тому как там сделано. Чтобы додуматься до того как сделать что-то лучше всего, нужен совсем другой подход — изобрести подход, максимально заточенный под фичу. Клоны NC делают многие вещи аналогично друг друга. И везде те же недостатки. У каждого клона. В этом и суть шаблонности мышления, когда делаешь клон чего-либо.

А по поводу следования другим пользователям, есть другая проблема: Вы не догадаетесь, что именно нужно мне и другим пользователям, кому не понравились (или что-то все-же понравилось) в этих 100+ других клонах. Конечно, меня можно спросить, можно спросить десяток других людей. На этом выборка заканчивается. Очень скудная информация.

Вы думаете, что я не видел клонов с другим интерфейсом? Некоторые даже специально извращались, чтобы вылизать именно интерфейс. Но везде была вся та же беда — полное клонирование фич ради этих фич. Хотя идеологически большая часть фич клонов NC уже давно устарели и почти не используются. И во всех те же непродуманности и недоработки, связанные с элементарными фичами типа копирования. А если делается многопортабельный клон на все системы: Win,Mac,Lin — то в каждой системе нужно что-то свое, на какой-то полезна фича, на другой бесполезна.

Получается, что смысла делать еще 101 клон нет — что-то сделаете лучше, чтобы будет работать хуже, чем в других клонах. Т.е. ничем ваш новый клон принципиально не будет отличаться от других 100 попыток.

Вы хоть понимаете, зачем в клонах NC две панели? DOS был однозадачной программой. Нельзя было показать на одном экране два разных блока информации. Поэтому экран поделили на две части — это разрешило проблему однозадачности. Но это решение привело к большой проблеме, какую вы не замечаете. Потому что у вас 20 лет опыта бодания о грабли. Эти грабли уже настолько встроились в ваше мышление, что вы их не замечаете. А я прекрасно помню, как путался, не понимая, что куда копируется слева направо или справа налево. И в разных клонах эту проблему решали по-разному. С разной степенью очевидности. Но фатальную ошибку дизайна нигде не решили. Именно поэтому двухпанельных файловых эксплореров не существует для массовых пользователей. Это очень сложно с точки зрения юзабилити. А говорите что багов не видели за 20 лет. Вы научились этот баг дизайна обходить за годы. А представьте каково это начинающим пользователям?

deleted