Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

I>>По моему, при разработке бакенда не надо делать никаких предположений вида "запросы придут последовательно"

Z>Почему? Не идемпотентные операциии должны приходить в нужном порядке, если на это нельзя рассчитывать, на бэкэнде придется городить очень сложные и хрупкие механизмы по искусственному выстраиванию этого порядка.

I>>Ты снова злоупотребляешь телепатией. Я указал, а не применил. Разницу чувствуешь ?
Z>Не чувствую.

Если я указываю на существование некоего явления, из этого никак не следует, что у себя в проекте я сделал ровно то же.
А вот с твоей точки рения это одно и то же.

I>>Это называется download давным давно, достаточно погуглить по http post download
Z>И что же показывает твой гугл? Мой показывает ссылки:

Z>Is it possible to download a file with HTTP POST? — Stack Overflow
Z>HTTP Download of large file with POST-Request — Chilkat Forum
Z>Downloading a file via HTTP post and HTTP get in C# — Techcoil Blog
Z>File download using HTTP request — Pulkit Goyal

Z>Везде идет речь про скачивание файла и нигде нет твоего "устоявшегося" термина.

То есть, "устоявшаяся практика" ты читаешь как "устоявшийся термин" ? Блеск!

Читаем вместе — почти все результаты с первой страницы про скачивание через метод Post по протоколу HTTP. Самая первая ссылка датирована еще 11м годом, а чуть дальше и вовсе 2006й год. Дальше, если ты не заметил, у первой ссылки есть кучка похожих, ровно про то же. Вот это и значит, что вещь уже давным давно известна и применяется.

I>>Если "зависит от настроек кеширования", то в этом случае кеш у тебя стал стейтфул сущностью, что уже само по себе проблема. А вот пользователь ожидает, что после изменения настроек он получит ответ с уже примененными настройками.

Z>Не получится выбрать потенциально кешируемый метод и не зависеть от настроек кеширования. Я напомню с чего мы начали, я попросил пример, где нужен pipelining запросов POST. Ты приводишь примеры где POST не лучший выбор и меняешь требования на ходу. Сначала требуешь реализовать stateless сервис, потом требуешь чтобы он перестал быть stateless.

Конверсия как была, так и осталась стейтлесс. А вот если добавить вещи типа "поставить на паузу", "продолжить", "повторить два предыдущих шага конверсии" — вот это будет стейтфул. И нигде ничего подобного я не просил.
Тебя не смущает, что у стейтлесс сервисов есть база данных, сторадж, и они от этого не перестают быть стейтлесс?

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

I>>По моему, при разработке бакенда не надо делать никаких предположений вида "запросы придут последовательно"

Z>Почему? Не идемпотентные операциии должны приходить в нужном порядке, если на это нельзя рассчитывать, на бэкэнде придется городить очень сложные и хрупкие механизмы по искусственному выстраиванию этого порядка.

I>>Ты снова злоупотребляешь телепатией. Я указал, а не применил. Разницу чувствуешь ?
Z>Не чувствую.

Если я указываю на существование некоего явления, из этого никак не следует, что у себя в проекте я сделал ровно то же.
А вот с твоей точки рения это одно и то же, потому как разницы, по твоим же словам, не чувствуешь.

I>>Это называется download давным давно, достаточно погуглить по http post download
Z>И что же показывает твой гугл? Мой показывает ссылки:

Z>Is it possible to download a file with HTTP POST? — Stack Overflow
Z>HTTP Download of large file with POST-Request — Chilkat Forum
Z>Downloading a file via HTTP post and HTTP get in C# — Techcoil Blog
Z>File download using HTTP request — Pulkit Goyal

Z>Везде идет речь про скачивание файла и нигде нет твоего "устоявшегося" термина.

То есть, "устоявшаяся практика" ты читаешь как "устоявшийся термин" ? Блеск!

Читаем вместе — почти все результаты с первой страницы про скачивание через метод Post по протоколу HTTP. Самая первая ссылка датирована еще 11м годом, а чуть дальше и вовсе 2006й год. Дальше, если ты не заметил, у первой ссылки есть кучка похожих, ровно про то же. Вот это и значит, что вещь уже давным давно известна и применяется.

I>>Если "зависит от настроек кеширования", то в этом случае кеш у тебя стал стейтфул сущностью, что уже само по себе проблема. А вот пользователь ожидает, что после изменения настроек он получит ответ с уже примененными настройками.

Z>Не получится выбрать потенциально кешируемый метод и не зависеть от настроек кеширования. Я напомню с чего мы начали, я попросил пример, где нужен pipelining запросов POST. Ты приводишь примеры где POST не лучший выбор и меняешь требования на ходу. Сначала требуешь реализовать stateless сервис, потом требуешь чтобы он перестал быть stateless.

Конверсия как была, так и осталась стейтлесс. А вот если добавить вещи типа "поставить на паузу", "продолжить", "повторить два предыдущих шага конверсии" — вот это будет стейтфул. И нигде ничего подобного я не просил.
Тебя не смущает, что у стейтлесс сервисов есть база данных, сторадж, и они от этого не перестают быть стейтлесс?