Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:


S>>>и после этого примерно 20+ вопросов по С++11, деталей реализации STL и Патернов проектирования

A>>Это хорошо, что по телефону, а ведь мог ли бы и в офис позвать на подобное действо.

S>с другой стороны хороший плюсист должен отвечать на такие вопросы

S>из подобного у меня было пару лет назад, 32 вопроса за 15 минут, как я понял правильно овтетил на 25+
S>меня пригласили, собеседование было необычным, из того что я запомнил
S>попросили написать на доске реализацию итераторов для хитрого контейнера

Загвоздка в том, что на собеседовании сперва надо понять, а есть ли взаимный интерес.
Если утрировано, то хочет ли человек заниматься той работой, на которую ищется. Если более общо, то может ли компания предложить нечто этому человеку, чтобы их жизненные пути совпали на какой-то более менее ощутимый отрезок времени.
Только после этого имеет смысл уже переходить к проверке, а не самозванец ли человек, адекватно ли оценивает уровень своих познаний того или иного технического средства или предметной области.

Если начинать диалог всегда с такого вот теста, то это не рационально в плане затрат времени. Такая игра в одни ворота демонстрирует неспособность охватить картину в целом и неумение планировать дальше чем на полшага. Прогонишь через этот 45 минутный тест 100 человек, из них его пройдёт человек 20. С каждым придётся разговаривать дополнительно о том, чем ему доводилось заниматься, чем хотелось бы, какие успехи и неудачи были. Итого из 20 останется парочка, теперь считаем время потраченное суммарно на всё действо. Не выгоднее ли было изначально поискать за 15-20 минут различные шоу-стопперы отсеяв 90 человек, а оставшихся 10 уже гонять по техническим вопросам.

Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:


S>>>и после этого примерно 20+ вопросов по С++11, деталей реализации STL и Патернов проектирования

A>>Это хорошо, что по телефону, а ведь мог ли бы и в офис позвать на подобное действо.

S>с другой стороны хороший плюсист должен отвечать на такие вопросы

S>из подобного у меня было пару лет назад, 32 вопроса за 15 минут, как я понял правильно овтетил на 25+
S>меня пригласили, собеседование было необычным, из того что я запомнил
S>попросили написать на доске реализацию итераторов для хитрого контейнера

Загвоздка в том, что на собеседовании сперва надо понять, а есть ли взаимный интерес.
Если утрировано, то хочет ли человек заниматься той работой, на которую ищется. Если более общо, то может ли компания предложить нечто этому человеку, чтобы их жизненные пути совпали на какой-то более менее ощутимый отрезок времени.
Только после этого имеет смысл уже переходить к проверке, а не самозванец ли человек, адекватно ли оценивает уровень своих познаний того или иного технического средства или предметной области.

Если начинать диалог всегда с такого вот технического теста на язык программирование и навыки владения им, то это не рационально в плане затрат времени. Такая игра в одни ворота демонстрирует неспособность нанимающего охватить картину в целом и неумение планировать дальше чем на полшага.

Прогонишь через этот 45 минутный тест 100 человек, из них его пройдёт человек 20. С каждым придётся разговаривать дополнительно о том, чем ему доводилось заниматься, чем хотелось бы, какие успехи и неудачи были. Итого из 20 останется парочка, теперь считаем время потраченное суммарно на всё действо. Не выгоднее ли было изначально поискать за 15-20 минут различные шоу-стопперы отсеяв 90 человек, а оставшихся 10 уже гонять по техническим вопросам.
Игра в одни ворота не только губит репутацию работодателя, но и обходится в два раза дороже по времени затрачиваемому на отбор кандидатов.