Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>И Майкрософт написала для плюсов классную штуку — vcpkg. Смотрел на неё краем глаза пока, но всё нравится. Если бы была необходимость создавать богатую библиотеку, то делал бы с помощью vcpkg.
И какой смысл сего?
Я тому, что когда ты берёшь какую-то библу, то внезапно (как обычно) выясняется, что её надо ручками собирать как-то по-особому, по-своему, так сказать, причем бывает по-разному для разных версий, пример, тот же буст, у которого тьма ключей. Да ещё никто за тебя её сам конечно же не будет собирать. Получается собрав буст ты просто можешь его скопировать себе куда надо без всяких пакетных систем. Тогда нафига эти пакетные системы нужны, если я всё-равно за них всё сам собираю и кладу куда надо?

Как мне видится, один общий недостаток всех этих пакетных систем, который постоянно повторяется в той или иной форме, это как только ты не находишь в списке того, что тебе нужно, то эта пакетная система сразу отваливается, ибо самому приходится собирать и подкладывать.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>И Майкрософт написала для плюсов классную штуку — vcpkg. Смотрел на неё краем глаза пока, но всё нравится. Если бы была необходимость создавать богатую библиотеку, то делал бы с помощью vcpkg.
И какой смысл сего?
Я к тому, что когда ты берёшь какую-то библу, то внезапно (как обычно) выясняется, что её надо ручками собирать как-то по-особому, по-своему, так сказать, причем бывает по-разному для разных версий, пример, тот же буст, у которого тьма ключей. Да ещё никто за тебя её сам конечно же не будет собирать. Получается собрав буст ты просто можешь его скопировать себе куда надо без всяких пакетных систем. Тогда нафига эти пакетные системы нужны, если я всё-равно за них всё сам собираю и кладу куда надо?

Как мне видится, один общий недостаток всех этих пакетных систем, который постоянно повторяется в той или иной форме, это как только ты не находишь в списке того, что тебе нужно, то эта пакетная система сразу отваливается, ибо самому приходится собирать и подкладывать.