Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Однако что-то же на самом деле все-таки происходит, и это совсем не математические формулы!

Тонкость в том, что что-бы там на самом деле не происходило, оно подчиняется каким-то математическим формулам. И если мы начнем углубляться, выделять составные части явления, всякие там частицы и поля, исследовать их, и так далее — мы можем углубляться сколько угодно (насколько позволят наши возможности по постановке экспериментов), и везде будут математические формулы. Просто каждый раз — разные. И как глубоко мы можем углубляться в этой декомпозиции? Где конец? Где то место, та физическая модель, про которую мы можем с уверенностью сказать — вот она, сама основа мироздания, более простого уже ничего не может быть по определению? Лично я подозреваю что такого места просто нет.

Скорее всего, между математикой и физикой на каком-то глубинном уровне нет разницы; и скорее всего, это нефальсифицируемая теория, и нам никогда не удастся ее ни доказать, ни опровергнуть. Но мы сможем искать тончайшие отклонения физических процессов от математических моделей; и это будет означать, что на данном уровне математика и физика еще не одно и то же.

А попытка топикстартера объяснить движение элементарных частиц какими-то шариками в ячейках подразумевает, что эти шарики и ячейки в чем-то проще, чем к примеру квантовая физика. Однако не стоит забывать, что движение обычных шариков в обычных ячейках подчиняется достаточно сложным формулам — механикой, теорией упругости и т.д. Т.е. такая интерпретация — не упрощение по сути, а лишь попытка упрощения для человеческого восприятия.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Однако что-то же на самом деле все-таки происходит, и это совсем не математические формулы!

Тонкость в том, что что-бы там на самом деле не происходило, оно подчиняется каким-то математическим формулам. И если мы начнем углубляться, выделять составные части явления, всякие там частицы и поля, исследовать их, и так далее — мы можем углубляться сколько угодно (насколько позволят наши возможности по постановке экспериментов), и везде будут математические формулы. Просто каждый раз — разные. И как глубоко мы можем углубляться в этой декомпозиции? Где конец? Где то место, та физическая модель, про которую мы можем с уверенностью сказать — вот она, сама основа мироздания, более простого уже ничего не может быть по определению? Лично я подозреваю что такого места просто нет.

Скорее всего, между математикой и физикой на каком-то глубинном уровне нет разницы; и скорее всего, это нефальсифицируемая теория, и нам никогда не удастся ее ни доказать, ни опровергнуть. Но мы сможем искать тончайшие отклонения физических процессов от математических моделей; и это будет означать, что на данном уровне математика и физика еще не одно и то же.

А попытка топикстартера объяснить движение элементарных частиц какими-то шариками в ячейках подразумевает, что эти шарики и ячейки в чем-то проще, чем к примеру квантовая физика. Однако не стоит забывать, что движение обычных шариков в обычных ячейках описывается достаточно сложными формулами — механикой, теорией упругости и т.д. Т.е. такая интерпретация — не упрощение по сути, а лишь попытка упрощения для человеческого восприятия.