Сообщение Re[5]: range based for - первый/последний? от 13.03.2019 17:54
Изменено 13.03.2019 17:55 rg45
Re[5]: range based for - первый/последний?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Вариант от коллеги Went'а практически идеален
Я бы заменил, все-таки, "идеальный" на "подходящий для большинства типовых случаев". Во-первых потому, что этот вариант не универсален — о не подходит для случаев. сгенерированных или трансформировнных последовательностей, где разымерование итераторов возвращает rvalue. Также он не подходит для последовательностей, где один и тот же елемент может встретиться более одного раза.
А во-вторых, выполнение в цикле операции, которую реально нужно выпольнить только один раз, как бы это помягче назвать... Непрофессионализм, так скажем.
M>Вариант от коллеги Went'а практически идеален
Автор: Went
Дата: 13.03.19
Дата: 13.03.19
Я бы заменил, все-таки, "идеальный" на "подходящий для большинства типовых случаев". Во-первых потому, что этот вариант не универсален — о не подходит для случаев. сгенерированных или трансформировнных последовательностей, где разымерование итераторов возвращает rvalue. Также он не подходит для последовательностей, где один и тот же елемент может встретиться более одного раза.
А во-вторых, выполнение в цикле операции, которую реально нужно выпольнить только один раз, как бы это помягче назвать... Непрофессионализм, так скажем.
Re[5]: range based for - первый/последний?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Вариант от коллеги Went'а практически идеален
Я бы заменил, все-таки, "идеальный" на "подходящий для большинства типовых случаев". Во-первых потому, что этот вариант не универсален — о не подходит для случаев. сгенерированных или трансформировнных последовательностей, где разымерование итераторов возвращает rvalue. Также он не подходит для lvalue-последовательностей, где один и тот же елемент может встретиться более одного раза.
А во-вторых, выполнение в цикле операции, которую реально нужно выпольнить только один раз, как бы это помягче назвать... Непрофессионализм, так скажем.
M>Вариант от коллеги Went'а практически идеален
Автор: Went
Дата: 13.03.19
Дата: 13.03.19
Я бы заменил, все-таки, "идеальный" на "подходящий для большинства типовых случаев". Во-первых потому, что этот вариант не универсален — о не подходит для случаев. сгенерированных или трансформировнных последовательностей, где разымерование итераторов возвращает rvalue. Также он не подходит для lvalue-последовательностей, где один и тот же елемент может встретиться более одного раза.
А во-вторых, выполнение в цикле операции, которую реально нужно выпольнить только один раз, как бы это помягче назвать... Непрофессионализм, так скажем.