Информация об изменениях

Сообщение Re: О фейковых новостях и неуважении к чиновникам от 07.03.2019 2:09

Изменено 07.03.2019 7:32 Sammo

Re: О фейковых новостях и неуважении к чиновникам
TSP>
  • За распространение фейков предусмотрен штраф от 30 до 100 тысяч рублей (в первом чтении предлагали — от 3 до 5 тысяч рублей) «с конфискацией предмета административного правонарушения».
    Слышал интервью с Клишасом. Он сказал, что основное здесь — выделено мною
    "распространение ... заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений"
    Т.е. ключевая ответственность будет у того, кто запустил заведомо недостоверную информацию. Например про сотни трупов в моргах после пожара в кинотеатре. Остальные, кто просто копировал, должны будут либо удалить информацию по требованию, либо найти ее подтверждение.
    И я считаю, что есть ситуации, когда такая ситуация оправдана. Достаточно вспомнить "пляски" вокруг "Зимней вишни" в Кемерово.
    Публикуешь "общественно значимую информацию" — будь готов ее доказать. Распространяешь — сначала проверяй.
    Так что подход наших "оппозиционеров" — "вы не рефлексируйте, вы распространяйте" уже не подходит.
    Весь законопроект не читал, но в интервью он подчеркивал, что распространитель не несет ответственности. Он обязан только убрать по первому требованию. А вот тот, кто первоисточник — он отвечает.
  • Re: О фейковых новостях и неуважении к чиновникам
    TSP> За распространение фейков предусмотрен штраф от 30 до 100 тысяч рублей (в первом чтении предлагали — от 3 до 5 тысяч рублей) «с конфискацией предмета административного правонарушения».
    Слышал интервью с Клишасом. Он сказал, что основное здесь — выделено мною
    "распространение ... заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений"
    Т.е. ключевая ответственность будет у того, кто запустил заведомо недостоверную информацию. Например про сотни трупов в моргах после пожара в кинотеатре. Остальные, кто просто копировал, должны будут либо удалить информацию по требованию, либо найти ее подтверждение.
    И я считаю, что есть ситуации, когда такая ситуация оправдана. Достаточно вспомнить "пляски" вокруг "Зимней вишни" в Кемерово.
    Публикуешь "общественно значимую информацию" — будь готов ее доказать. Распространяешь — сначала проверяй.
    Так что подход наших "оппозиционеров" — "вы не рефлексируйте, вы распространяйте" уже не подходит.
    Весь законопроект не читал, но в интервью он подчеркивал, что распространитель не несет ответственности. Он обязан только убрать по первому требованию. А вот тот, кто первоисточник — он отвечает.