Здравствуйте, DST, Вы писали:

DST>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Вы так пишите как будто этим гордитесь. Если я правильно понимаю, то выпускается меньше половины тех кто поступал?
VC>>Если так, то говорит это или о неадекватном фильтре при поступлении или о неадекватном преподавании или о том и другом вместе (что более вероятно).
DST>Сам нахожусь в этой среде, поэтому осознаю и наблюдаю все происходящее. Фильтр в виде ЕГЭ, действительно, часто дает сбои из-за своей непродуманности и не всегда является реальным индикатором развитости умственных способностей. В дополнение к этому — собственные фильтры тех, кто поступает на такие специальности: люди часто не понимают, куда и зачем они идут; не знают, чего хотят от жизни и не имеют мотивации. Про наличие профессионально важных для данной сферы качеств и так все понятно. Вероятность вылета при "пролете" всех трех пунктов просто огромная.
DST>Насчет неадекватного преподавания сказать сложно, т.к. сравнивать особо не с чем. Могу лишь сказать, что никаких барьеров никто из преподавателей не создает, их создают себе люди своим нежеланием. Полагаю, в редких случаях, люди абсолютно не пригодны к такой деятельности.
DST>Все, что написано выше — мое личное мнение и результат внимательного наблюдения и анализа. На объективность не претендую.

На самом деле достаточно хорошей мотивации и довольно средних способностей. Или средней мотивации и способностей выше среднего. При плохой мотивации способности вряд ли помогут. С мотивацией в последнее время похоже все хуже и хуже. Но качество преподавания тоже играет существенную роль. Среди тех преподавателей что я встречал, можно было по пальцам пересчитать тех кто умели преподавать а не жевать сопли. Еще меньше тех кто преподавал интересно. Я тут даже не говорю про актуальность получаемых знаний. Да, насчет барьеров — такие преподаватели тоже есть. Как правило в среднем один-два таких "чудака" попадаются за 5 лет обучения, которые считают что они-то и должны выступать тем самым фильтром, которого не хватало при поступлении. Иногда это преподаватели одной из общеобразовательных дисциплин на начальных курсах. Как правило это чем-то ушибленные в детстве граждане, по какой-то причине озлобленные на всех. Это тоже все мое личное мнение, основанное на личном опыте студента и аспиранта в конце 90х — начале 2000х. Я не встречался с ЕГЭ и вероятно качество абитуриентов упало с того времени, но я боюсь что качество преподавания тоже упало (откуда взяться новым преподавателям если не их тех же самых вчерашних абитуриентов)?

Здравствуйте, DST, Вы писали:

DST>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Вы так пишите как будто этим гордитесь. Если я правильно понимаю, то выпускается меньше половины тех кто поступал?
VC>>Если так, то говорит это или о неадекватном фильтре при поступлении или о неадекватном преподавании или о том и другом вместе (что более вероятно).
DST>Сам нахожусь в этой среде, поэтому осознаю и наблюдаю все происходящее. Фильтр в виде ЕГЭ, действительно, часто дает сбои из-за своей непродуманности и не всегда является реальным индикатором развитости умственных способностей. В дополнение к этому — собственные фильтры тех, кто поступает на такие специальности: люди часто не понимают, куда и зачем они идут; не знают, чего хотят от жизни и не имеют мотивации. Про наличие профессионально важных для данной сферы качеств и так все понятно. Вероятность вылета при "пролете" всех трех пунктов просто огромная.
DST>Насчет неадекватного преподавания сказать сложно, т.к. сравнивать особо не с чем. Могу лишь сказать, что никаких барьеров никто из преподавателей не создает, их создают себе люди своим нежеланием. Полагаю, в редких случаях, люди абсолютно не пригодны к такой деятельности.
DST>Все, что написано выше — мое личное мнение и результат внимательного наблюдения и анализа. На объективность не претендую.

На самом деле достаточно хорошей мотивации и довольно средних способностей. Или средней мотивации и способностей выше среднего. При плохой мотивации способности вряд ли помогут. С мотивацией в последнее время похоже все хуже и хуже. Но качество преподавания тоже играет существенную роль. Среди тех преподавателей что я встречал, можно было по пальцам пересчитать тех кто умели преподавать а не жевать сопли. Еще меньше тех кто преподавал интересно. Я тут даже не говорю про актуальность получаемых знаний. Да, насчет барьеров — такие преподаватели тоже есть. Как правило в среднем один-два таких "чудака" попадаются за 5 лет обучения, которые считают что они-то и должны выступать тем самым фильтром, которого не хватало при поступлении. Иногда это преподаватели одной из общеобразовательных дисциплин на начальных курсах. Как правило это чем-то ушибленные в детстве граждане, по какой-то причине озлобленные на всех. Это тоже все мое личное мнение, основанное на личном опыте студента и аспиранта в конце 90х — начале 2000х. Я не встречался с ЕГЭ и вероятно качество абитуриентов упало с того времени, но я боюсь что качество преподавания тоже упало (откуда взяться новым преподавателям если не их тех же самых вчерашних абитуриентов? старшее же поколение как правило далеко от реальных потребностей рынка труда, т.к. слишком долго варится в своей специфической академической среде, г-н Лаптев тут скорее исключение, хотя по его опусам все-таки заметно что он скорее слышал звон чем реально в теме). Все-так целью обучения должен являться выпуск готового специалиста в требуемой области, помимо системных знаний должна присутствовать их актуальность и нацеленность на приближенные к реальной жизни проекты. В мое время с этим было очень туго, можно сказать никак. Сейчас вроде бы с актуальностью чуть получше стало, но ухудшилась системность преподаваемых знаний.