Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Повезло/не повезло получить мутацию которая пригодилась или наоборот укопала.
CC>А то и вовсе не повезло — жахнул вулкан, потравил одних, за ними вымерли те, кто их ел, за ними расплодились другие, популяцию которых некому теперь сдерживать и сожрали третьих, у которых вообще всё шло до сих пор замечательно. Упс!

Узко мыслишь. Рандом не является ключевым. Ключевой момент — это проверка. То есть, что направляет.

Приводили пример с обезьянами и печатанием Войны и Мир. Типа 33 обезъяны легко напечатают Войну и Мир за 2 месяца, если будут бить по случайным клавишам, НО! Ключевым здесь является отделение неверных комбинаций от верных, в данном случае сравнение с эталоном. Т.е. внутри системы где-то должен быть эталон.

В случае с эволюцией внутри системы (в элементарных частицах) однозначно прошито:

1. Физические и химические свойства всех веществ.
2. Структурные свойтсва, как то правила фолдинга белка. Посмотри ради интереса что это такое — до сих пор не моделируется.

Все это чисто прошито в элементарных частицах, думаю — спорить не будешь.

Т.е. всегда, когда будешь брать заданный набор веществ при заданный условиях — будешь получать одно и тоже, все согласно свойствам элементарных частиц.

Далее. Есть вещи, которые не прошиты там. В частности — последовательность РНК может быть любой — в ракурсе установок элементарных частиц — все комбинации равно вероятны. И тут то и начинается самое интересное — где заложен принцип отбора. То есть почему природа при заданных условиях отдает предпочтение живым а не мертвым, грубо говоря. При этом при других условиях — природа уже отдает предпочтение мертвым — жизнь не развивается.

Конечно, ты начнешь лепетать про бесконечное множество Вселенных и то что в других Вселенных не возник наблюдатель и некому задать такой вопрос, Но! Во-первых, ты вводишь бесконечное множество новых сущностей и таким образом можно объяснить все что угодно (в т.ч. доказать что нет причинно-следственной связи). А во-вторых, что важно, мы можем наблюдать и сегодня процессы, которые приводят к повышению сложности и очень важно понять в чем ключевой момент.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Повезло/не повезло получить мутацию которая пригодилась или наоборот укопала.
CC>А то и вовсе не повезло — жахнул вулкан, потравил одних, за ними вымерли те, кто их ел, за ними расплодились другие, популяцию которых некому теперь сдерживать и сожрали третьих, у которых вообще всё шло до сих пор замечательно. Упс!

Узко мыслишь. Рандом не является ключевым. Ключевой момент — это проверка. То есть, что направляет.

Приводили пример с обезьянами и печатанием Войны и Мир. Типа 33 обезъяны легко напечатают Войну и Мир за 2 месяца, если будут бить по случайным клавишам, НО! Ключевым здесь является отделение неверных комбинаций от верных, в данном случае сравнение с эталоном. Т.е. внутри системы где-то должен быть эталон.

В случае с эволюцией внутри системы (в элементарных частицах) однозначно прошито:

1. Физические и химические свойства всех веществ.
2. Структурные свойтсва, как то правила фолдинга белка. Посмотри ради интереса что это такое — до сих пор не моделируется.

Все это чисто прошито в элементарных частицах, думаю — спорить не будешь.

Т.е. всегда, когда будешь брать заданный набор веществ при заданный условиях — будешь получать одно и тоже, все согласно свойствам элементарных частиц.

Далее. Есть вещи, которые не прошиты там. В частности — последовательность РНК может быть любой — в ракурсе установок элементарных частиц — все комбинации равно вероятны. И тут то и начинается самое интересное — где заложен принцип отбора. То есть почему природа при заданных условиях отдает предпочтение живым а не мертвым, грубо говоря. При этом при других условиях — природа уже отдает предпочтение мертвым — жизнь не развивается.

Конечно, ты начнешь лепетать про бесконечное множество Вселенных и то что в других Вселенных не возник наблюдатель и некому задать такой вопрос, Но! Во-первых, ты вводишь бесконечное множество новых сущностей и таким образом можно объяснить все что угодно (в т.ч. доказать что нет причинно-следственной связи). А во-вторых, что важно, мы можем наблюдать и сегодня процессы, которые приводят к повышению сложности и очень важно понять в чем ключевой момент — я это понял.

Ключевой момент — это наличие сознания. Не алгоритмов — они не приводят к повышению сложности — а именно наличие сознания. Итак, имеем предпосылку — сознание приводит к повышению сложноти, но мы совершенно не знаем что это такое. Все это логичным образом приводит к гипотезе об участии сознания в процессах эволюции, когда происходило повышение сложности.