O>>Как говорится 40% С++ знает почти каждый. Проблема в том что это всегда разные 40%.
lpd>Уточнил бы, что дело не в знании C++, а в субъективных предпочтениях. И если первый вариант С++ понравился большинству программистов,
Большинству С программистов. Которые стали его воспринимать как расширенную версию С.

lpd>то в последние 10 лет Страуструп его превратил в скобочного монстра, который у большинства вызывает отталкивающее впечатление.
Просто не надо пытаться воспринимать С++ как расширенный С или как недоделанную джаву. Это самостоятельный язык программирования. У тех кто его воспринимает именно так никакого отталкивающего впечатления нету.

O>>Как говорится 40% С++ знает почти каждый. Проблема в том что это всегда разные 40%.
lpd>Уточнил бы, что дело не в знании C++, а в субъективных предпочтениях.
Именно С++ позволяет писать "как на С", или "как на джаве/C#".
Джава в свою очередь не позволяет писать "как на С", как и С не позволяет писать "как на джаве".

lpd>И если первый вариант С++ понравился большинству программистов,
Большинству С программистов. Которые стали его воспринимать как расширенную версию С.

lpd>то в последние 10 лет Страуструп его превратил в скобочного монстра, который у большинства вызывает отталкивающее впечатление.
Просто не надо пытаться воспринимать С++ как расширенный С или как недоделанную джаву. Это самостоятельный язык программирования. У тех кто его воспринимает именно так никакого отталкивающего впечатления нету.

Можно для наглядности представить себе что в следующем станадарте в С++ введут питонообразные. Дескать хотите — ставьте в функции фигурные скобочки, хотите — отступами блоки разделяйте. Компилятор разберется что вы имели ввиду.
Казалось бы, облегчение жизни тем кому приходится писать на С++ временами, но армия С++-хейтеров от этого только увеличится