Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>Ну видишь как получается — ты действуешь ровно как я писал выше. Не в состоянии понять даже примитивные логические ошибки из-за своего завышенного самомнения.

Для начала покажи где ты увидел логическую ошибку. Попробуй записать с помощью логических операторов и поймешь что ты просто недопонял о чем речь.

V>Они — эти ошибки — лежат на поверхности. Всем очевидны.

А откуда ты знаешь что всем очевидны? Проводил соц. опрос?

Давай проведем соц. опрос и выявим какому проценту очевидно а какому нет. При этом следует учесть, что мнение большинства не обязательно правильное.

V>Но после нн-й попытки тебе указать на них, с тобой просто перестают общаться. Понаблюдай, много ли в твоих темах интересных ответов от интересных собеседников.

В основном юзаю этот сайт как дневник для записи мыслей. Ну и заодно люди зачем-то комментируют. Иногда забавно.

Цели получить одобрение или поддержку у меня нет — я уже устоявшийся чел, мне уже далеко за 30 и чье-либо одобрение мне ни к чему.

Тебя я использую как экземпляр для изучения человеческой психики.

V>А тебе из-за этого кажется, будто твои мысли интересны и в целом верны.

Да мне пофиг Мои мысли верны не потому что кому-то нравятся а потому что я даю верные прогнозы, которые подтверждаются.

S>>Путаешь ментальные процессы и процессы моторики.

V>Я не оцениваю ментальный процесс и не оцениваю процессы моторики. Я оцениваю результат этих процессов — для этого достаточно довольно примитивного базиса. Если в твоих фразах нарушена причинно-следственная связь, значит твоя моторика в данном случая ошиблась.

А кае же ты еще можешь оценить, как не по результату? Иные варианты какие?

Как ты думаешь, что я имел в виду под оценкой ментального процесса?

V>Если эти ошибки повторяются, значит твой ментальный процесс поражён системно. А если при этом ты еще и не понимаешь, что ошибся даже после указания на ошибку — значит это системное поражение неисправимо — твой мозг вместо необходимой для исправления реакции "разобраться", действует по принципу "я самый умный". Это защита уже из области психики — т.е. без этой защиты у тебя вообще мыслительные процессы пойдут вразнос.

Рассмотри иной вариант — поломка в тебе и по этому ты производишь ошибочную диагностику.

Давай основываться на данных, которые объективны и для тебя и для меня. К примеру, возьми любое утверждение из моего сообщения с кажущейся (тебе) логической ошибкой проведи соц. опрос. Может быть результаты опроса тебя удивят и ты поймешь, что проблема в тебе и поломка в твоем мозге, из-за которой ты проводишь неверную диагностику. ОК?

А иначе это замкнутый круг. Поломка у тебя и из-за этой поломки ты неверно диагностируешь меня.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>Ну видишь как получается — ты действуешь ровно как я писал выше. Не в состоянии понять даже примитивные логические ошибки из-за своего завышенного самомнения.

Для начала покажи где ты увидел логическую ошибку. Попробуй записать с помощью логических операторов и поймешь что ты просто недопонял о чем речь.

V>Они — эти ошибки — лежат на поверхности. Всем очевидны.

А откуда ты знаешь что всем очевидны? Проводил соц. опрос?

Давай проведем соц. опрос и выявим какому проценту очевидно а какому нет. При этом следует учесть, что мнение большинства не обязательно правильное.

V>Но после нн-й попытки тебе указать на них, с тобой просто перестают общаться. Понаблюдай, много ли в твоих темах интересных ответов от интересных собеседников.

В основном юзаю этот сайт как дневник для записи мыслей. Ну и заодно люди зачем-то комментируют. Иногда забавно.

Цели получить одобрение или поддержку у меня нет — я уже устоявшийся чел, мне уже далеко за 30 и чье-либо одобрение мне ни к чему.

Тебя я использую как экземпляр для изучения человеческой психики.

V>А тебе из-за этого кажется, будто твои мысли интересны и в целом верны.

Да мне пофиг Мои мысли верны не потому что кому-то нравятся а потому что я даю верные прогнозы, которые подтверждаются.

S>>Путаешь ментальные процессы и процессы моторики.

V>Я не оцениваю ментальный процесс и не оцениваю процессы моторики. Я оцениваю результат этих процессов — для этого достаточно довольно примитивного базиса. Если в твоих фразах нарушена причинно-следственная связь, значит твоя моторика в данном случая ошиблась.

А как же ты еще можешь оценить, как не по результату? Иные варианты какие?

Как ты думаешь, что я имел в виду под оценкой ментального процесса?

V>Если эти ошибки повторяются, значит твой ментальный процесс поражён системно. А если при этом ты еще и не понимаешь, что ошибся даже после указания на ошибку — значит это системное поражение неисправимо — твой мозг вместо необходимой для исправления реакции "разобраться", действует по принципу "я самый умный". Это защита уже из области психики — т.е. без этой защиты у тебя вообще мыслительные процессы пойдут вразнос.

Рассмотри иной вариант — поломка в тебе и по этому ты производишь ошибочную диагностику.

Давай основываться на данных, которые объективны и для тебя и для меня. К примеру, возьми любое утверждение из моего сообщения с кажущейся (тебе) логической ошибкой проведи соц. опрос. Может быть результаты опроса тебя удивят и ты поймешь, что проблема в тебе и поломка в твоем мозге, из-за которой ты проводишь неверную диагностику. ОК?

А иначе это замкнутый круг. Поломка у тебя и из-за этой поломки ты неверно диагностируешь меня.