Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

K>>Эта штука защищает диск пользователя от малварей и спайварей.
S>Нет.

То есть, по вашему, малварь из PWA может любые файлы на диске пользователя изменять? Расскажите как это сделать?

K>>Малвари и спайвари которые не имеют доступа к диску пользователя — гораздо менее опасны.
S>Мы уже долго обсуждали, что не нужен доступ ко всему диску пользователя. Ценность разных файлов (и вообще, разных данных) сильно разная.

Безусловно. Но это явное преимущество перед нативными программами. Теперь можно спокойно запускать любой софт на PWA без страха что там будет какой-нибудь троян, который сотрёт ваши данные на диске. Заметьте, не нужны даже антивирусы!

K>>Эта штука обеспечивает на множестве платформ тот МИНИМУМ безопасности для пользователя, который до сих пор без монопольного стора не был доступен.
S>Этот минимум безопасности еще со времен Windows XP обеспечивается набором простых правил — не суйся в интернет с прямым IP, ставь апдейты, не качай всякого дерьма, не лазь по левым сайтам, и пользуйся адблоком. И всё.

А на PWA уже не будет этого страха (скачать дерьмо). Потому что даже дерьмовый софт ничем не угрожает.

Нативный софт на важных местах обычно инсталлируется с большой осторожностью и зависит от репутации разработчиков, именно поэтому в Windows была введена система цифровой подписи экзешников, чтоб хоть как-то навести порядок в софтверном гадюшнике.

K>>И что? То что Фейсбук у себя на серверах накосячил — это по вашему аргумент?
S>Да, конечно. Это же самая мякотка — денежки. Специалисты по безопасности склонны думать про всякие технологические фичи, и забывать про денежки и прочие человеческие пороки. Фалко, без сомнения, может рассказать об этом с соответствующими цитатами, и будет прав. И здесь важно, что Фейсбук не косячил. Они сделали ровно то, что хотели сделать.

Так дурить людей можно по-разному, это уже вопрос психологии, техническими средствами психологические вопросы не решить.

PWA — обеспечивает минимальную защиту от дурака. То есть, хотя бы диск не трогайте, и на том спасибо.

K>>Гугл и Майкрософт — отдельная тема. Это монопольные держатели платформ, которые могут собирать вообще всё что хочешь. Но при чём здесь PWA?
S>При том, что PWА защищает от угроз, которые кончились десять лет назад, типа вируса "Петя".

Откуда вы знаете что угроз от нативных спайварей нет? Некоторые даже зарабатывает на адваре/спайваре пер инсталл, потому что тема до сих пор актуальна, а вы говорите о том что якобы проблема закончилась десять лет назад. Сказки не рассказывайте, пожалуйста.

S>Смысл разговора состоит в том, что ты рекламируешь достоинство технологии, которого нет. А я тебе на примерах объясняю, что технология защищает (хорошо защищает, да) от атак, которые были актуальны примерно десять лет назад.

Ну хорошо хоть признали что хорошо защищает.

Тема адваре/спайваре сейчас актуальна, как и раньше.

S>И много народу, практически, видело когда-то валидатор для PSD?

Сейчас он просто не нужен. Если Adobe понадобится переписать всё на яваскрипт, то запилить подобный валидатор для них будет не проблема.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

K>>Эта штука защищает диск пользователя от малварей и спайварей.
S>Нет.

То есть, по вашему, малварь из PWA может любые файлы на диске пользователя изменять? Расскажите как это сделать?

K>>Малвари и спайвари которые не имеют доступа к диску пользователя — гораздо менее опасны.
S>Мы уже долго обсуждали, что не нужен доступ ко всему диску пользователя. Ценность разных файлов (и вообще, разных данных) сильно разная.

Безусловно. Но это явное преимущество перед нативными программами. Теперь можно спокойно запускать любой софт на PWA без страха что там будет какой-нибудь троян, который сотрёт ваши данные на диске. Заметьте, не нужны даже антивирусы!

K>>Эта штука обеспечивает на множестве платформ тот МИНИМУМ безопасности для пользователя, который до сих пор без монопольного стора не был доступен.
S>Этот минимум безопасности еще со времен Windows XP обеспечивается набором простых правил — не суйся в интернет с прямым IP, ставь апдейты, не качай всякого дерьма, не лазь по левым сайтам, и пользуйся адблоком. И всё.

А на PWA уже не будет этого страха (скачать дерьмо). Потому что даже дерьмовый софт ничем не угрожает.

Нативный софт на важных местах обычно инсталлируется с большой осторожностью и зависит от репутации разработчиков, именно поэтому в Windows была введена система цифровой подписи экзешников, чтоб хоть как-то навести порядок в софтверном гадюшнике.

K>>И что? То что Фейсбук у себя на серверах накосячил — это по вашему аргумент?
S>Да, конечно. Это же самая мякотка — денежки. Специалисты по безопасности склонны думать про всякие технологические фичи, и забывать про денежки и прочие человеческие пороки. Фалко, без сомнения, может рассказать об этом с соответствующими цитатами, и будет прав. И здесь важно, что Фейсбук не косячил. Они сделали ровно то, что хотели сделать.

Так дурить людей можно по-разному, это уже вопрос психологии, техническими средствами психологические вопросы не решить.

PWA — обеспечивает минимальную защиту от дурака. То есть, хотя бы диск не трогайте, и на том спасибо.

K>>Гугл и Майкрософт — отдельная тема. Это монопольные держатели платформ, которые могут собирать вообще всё что хочешь. Но при чём здесь PWA?
S>При том, что PWА защищает от угроз, которые кончились десять лет назад, типа вируса "Петя".

Откуда вы знаете что угроз от нативных спайварей нет? Некоторые даже зарабатывает на адваре/спайваре пер инсталл, потому что тема до сих пор актуальна, а вы говорите о том что якобы проблема закончилась десять лет назад. Сказки не рассказывайте, пожалуйста.

K>>Ну объясните как можно украсть биткоины с диска пользователя через PWA?
S>1. затроянить библиотеку, которая реализует Stream,
S>2. дождаться, пока она будет включена в программу кошелька биткоина,
S>3. собрать пароли, номера кошельков, или что там нужно.

Видите как сложно? Вам надо рыбу ловить и выжидать, авось да кабы. А разрабы окажутся не дебилами и проверят библиотеку перед включением, и вся ваша затея накроется медным тазом.

Из своего написанного приложения PWA вы биткоины пользователя с диска украсть не сможете. А из приложения C++ это делается элементарно. Вот принципиальная разница.

S>Смысл разговора состоит в том, что ты рекламируешь достоинство технологии, которого нет. А я тебе на примерах объясняю, что технология защищает (хорошо защищает, да) от атак, которые были актуальны примерно десять лет назад.

Ну хорошо хоть признали что хорошо защищает.

Тема адваре/спайваре сейчас актуальна, как и раньше.

S>И много народу, практически, видело когда-то валидатор для PSD?

Сейчас он просто не нужен. Если Adobe понадобится переписать всё на яваскрипт, то запилить подобный валидатор для них будет не проблема.