Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>На колу мочало, начинай сначала. Нет, не разобрались. С технической точки зрения эта штука не защищает от злонамеренного разработчика, а только злонамеренные разработчики и пишут малварь.

Эта штука защищает диск пользователя от малварей и спайварей.

Малвари и спайвари которые не имеют доступа к диску пользователя — гораздо менее опасны. И теперь уже не так важно насколько злонамерен разработчик.

Эта штука обеспечивает на множестве платформ тот МИНИМУМ безопасности для пользователя, который до сих пор без монопольного стора не был доступен.

S> Цукерберг, скажем, и его Кембриджская Аналитика.

И что? То что Фейсбук у себя на серверах накосячил — это по вашему аргумент? Ко мне на диск Фейсбук из PWA не залезет, а вот программа на C++ запросто.

Не нравятся соцсети и их партнёры — не храните там личные данные. При чем тут вопрос малвари с доступом к диску вообще? Где логика?

S> Или Гугл и его проекты по картированию WiFi.

Гугл и Майкрософт — отдельная тема. Это монопольные держатели платформ, которые могут собирать вообще всё что хочешь. Но при чём здесь PWA?

S> Или right9ctrl с его воровством биткоинов. Все эти атаки, заметим, существующие и успешные, и никакое техническое PWA их не предотвращает.

Ну украдите у меня биткоины с моего диска через PWA.

Алё? Вам просто потроллить хочется? Я уже не понимаю смысла разговора.

S>Это я где-то уже слышал. Один раз с Heartbleed, который, кажется, был случайностью, другой раз с npm, который, кажется, не был.

Об этом уже выше писалось, такого рода баги регулярно фиксятся автоматическими апдейтами браузера, а редкие эксплоиты обычно пользуются редко и точечно, чтоб не палить тему. Это не массовая проблема.

S>Незнание истории не освобождает от отвестственности — сказано же, шифровать данные при записи и расшифровывать обратно при чтении. Делай бэкапы или нет — через какое-то время никакой разницы не остаётся.

При скачивании бэкапа достаточно пользоваться утилитой для проверки валидности данных.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>На колу мочало, начинай сначала. Нет, не разобрались. С технической точки зрения эта штука не защищает от злонамеренного разработчика, а только злонамеренные разработчики и пишут малварь.

Эта штука защищает диск пользователя от малварей и спайварей.

Малвари и спайвари которые не имеют доступа к диску пользователя — гораздо менее опасны. И теперь уже не так важно насколько злонамерен разработчик.

Эта штука обеспечивает на множестве платформ тот МИНИМУМ безопасности для пользователя, который до сих пор без монопольного стора не был доступен.

S> Цукерберг, скажем, и его Кембриджская Аналитика.

И что? То что Фейсбук у себя на серверах накосячил — это по вашему аргумент? Ко мне на диск Фейсбук из PWA не залезет, а вот программа на C++ запросто.

Не нравятся соцсети и их партнёры — не храните там личные данные. При чем тут вопрос малвари с доступом к диску вообще? Где логика?

S> Или Гугл и его проекты по картированию WiFi.

Гугл и Майкрософт — отдельная тема. Это монопольные держатели платформ, которые могут собирать вообще всё что хочешь. Но при чём здесь PWA?

S> Или right9ctrl с его воровством биткоинов. Все эти атаки, заметим, существующие и успешные, и никакое техническое PWA их не предотвращает.

Ну объясните как можно украсть биткоины с диска пользователя через PWA?

Вам просто потроллить хочется? Я уже не понимаю смысла разговора.

S>Это я где-то уже слышал. Один раз с Heartbleed, который, кажется, был случайностью, другой раз с npm, который, кажется, не был.

Об этом уже выше писалось, такого рода баги регулярно фиксятся автоматическими апдейтами браузера, а редкие эксплоиты обычно пользуются точечно, чтоб не палить тему. Это не массовая проблема.

S>Незнание истории не освобождает от отвестственности — сказано же, шифровать данные при записи и расшифровывать обратно при чтении. Делай бэкапы или нет — через какое-то время никакой разницы не остаётся.

При скачивании бэкапа достаточно пользоваться утилитой для проверки валидности данных.