Сообщение Re[5]: Можно ли считать ссылки типом данных? от 22.12.2018 22:17
Изменено 22.12.2018 22:18 Mystic Artifact
Re[5]: Можно ли считать ссылки типом данных?
Здравствуйте, Максим Рогожин, Вы писали:
MA>>Как минимум с точки зрения языковых конструкций.
МР>Вот ссылки это как раз чисто языковая конструкция имхо (а не тип данных). Так как если бы они были типом данных, то что есть данные для int&?
Перечитал вопрос еще раз и решил еще раз на него ответить.
Мне видится глупым, что в языке вообще существует такой тип данных вообще — он может быть передан в функцию, но не может быть полем. Т.е. он изначально играет декларативную (фиктивную) роль и имеет семантику схожую с указателем по определению.
Тем не менее, как бы ни хотелось — в физические функции нам надо, что-то подавать. На практике, в худшем случае, мы знаем, что это указатель.
Просто особенность типа именно в его неприменимости к полям — но, извините, любой параметр функции имеет тип. Поэтому, это отдельно стоящий тип, который воплощается в реальности во что-то (понятно, во что, если еще раз повторюсь, меня прибьют.)
MA>>Как минимум с точки зрения языковых конструкций.
МР>Вот ссылки это как раз чисто языковая конструкция имхо (а не тип данных). Так как если бы они были типом данных, то что есть данные для int&?
Перечитал вопрос еще раз и решил еще раз на него ответить.
Мне видится глупым, что в языке вообще существует такой тип данных вообще — он может быть передан в функцию, но не может быть полем. Т.е. он изначально играет декларативную (фиктивную) роль и имеет семантику схожую с указателем по определению.
Тем не менее, как бы ни хотелось — в физические функции нам надо, что-то подавать. На практике, в худшем случае, мы знаем, что это указатель.
Просто особенность типа именно в его неприменимости к полям — но, извините, любой параметр функции имеет тип. Поэтому, это отдельно стоящий тип, который воплощается в реальности во что-то (понятно, во что, если еще раз повторюсь, меня прибьют.)
Re[5]: Можно ли считать ссылки типом данных?
Здравствуйте, Максим Рогожин, Вы писали:
MA>>Как минимум с точки зрения языковых конструкций.
МР>Вот ссылки это как раз чисто языковая конструкция имхо (а не тип данных). Так как если бы они были типом данных, то что есть данные для int&?
Перечитал вопрос еще раз и решил еще раз на него ответить.
Мне видится глупым, что в языке вообще существует такой тип данных вообще — он может быть передан в функцию, но не может быть полем. Т.е. он изначально играет декларативную (фиктивную) роль и имеет семантику схожую с указателем по определению.
Тем не менее, как бы ни хотелось — в физические функции нам надо, что-то подавать. На практике, в худшем случае, мы знаем, что это указатель.
Просто особенность типа именно в его неприменимости к полям — но, извините, любой параметр функции имеет тип. Поэтому, это отдельно стоящий тип, который воплощается в реальности во что-то (понятно, во что, если еще раз повторюсь, меня прибьют.)
MA>>Как минимум с точки зрения языковых конструкций.
МР>Вот ссылки это как раз чисто языковая конструкция имхо (а не тип данных). Так как если бы они были типом данных, то что есть данные для int&?
Перечитал вопрос еще раз и решил еще раз на него ответить.
Мне видится глупым, что в языке вообще существует такой тип данных вообще — он может быть передан в функцию, но не может быть полем. Т.е. он изначально играет декларативную (фиктивную) роль и имеет семантику схожую с указателем по определению.
Тем не менее, как бы ни хотелось — в физические функции нам надо, что-то подавать. На практике, в худшем случае, мы знаем, что это указатель.
Просто особенность типа именно в его неприменимости к полям — но, извините, любой параметр функции имеет тип. Поэтому, это отдельно стоящий тип, который воплощается в реальности во что-то (понятно, во что, если еще раз повторюсь, меня прибьют.)