Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>Поэтому я по возможности предпочитаю такие приватные поля.
_>Уменьшается время компиляции и связность, улучшается читаемость и не хочеться несанкционированного доступа
_>А то что в C++ называется private ниразу не private оно не скрывает реализации просто осложняет доступ.
_>Зато тянет за собой зависимости связанные с типом приватного поля и его реализацией, чего в большинстве случаев нафиг не упало.

Я, в общем-то, имею кое-какое представление и о способах сокрытия реализации, и об абстракных классах, их преимуществах и областях применимости. Я только не очень понимаю, зачем ты здесь обо всем этом рассказываешь. Вопрос, по-моему, был поставлен предельно ясно: "кто хочет вишенку, вот вам вишенка". Кто не хочет, тот не ест. Ты же, зачем-то, пытаешься убедить всех, что хотеть вишенку — это плохо, потому, что балет лучше

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>Поэтому я по возможности предпочитаю такие приватные поля.
_>Уменьшается время компиляции и связность, улучшается читаемость и не хочеться несанкционированного доступа
_>А то что в C++ называется private ниразу не private оно не скрывает реализации просто осложняет доступ.
_>Зато тянет за собой зависимости связанные с типом приватного поля и его реализацией, чего в большинстве случаев нафиг не упало.

Я, в общем-то, имею кое-какое представление и о способах сокрытия реализации, и об абстракных классах, их преимуществах и областях применимости. Я только не очень понимаю, зачем ты здесь обо всем этом рассказываешь. Вопрос, по-моему, был поставлен предельно ясно: "кто хочет вишенку, вот вам вишенка". Кто не хочет, тот не ест. Ты же, зачем-то, пытаешься убедить всех, что хотеть вишенку — это плохо, потому, что на Луне вишни не растут